Ухвала суду № 51665958, 16.05.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

203/3213/13-к

1-кс/0203/664/2013

У Х В А Л А

16 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013042000000007,

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10.06.2011 року, згідно рішення комітету з конкурсних торгів, між ДП Придніпровська залізниця та ТОВ Форвард-Трейд (код 32341881) було укладено договір поставки № ПР/НХ-11264/НЮ.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ Форвард-Трейд зобов'язується поставити продукт нафтового перероблення бітум нафтовий, згідно зі специфікацією. (2011 року виготовлення, виробник бітуму ТОВ Бітумпром).

Згідно рапорту від 24.04.2013 старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2, ТОВ Бітумпром ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ Форвард-Трейд, а також постачання бітуму в адресу ТОВ Форвард-Трейд не здійснювалось. Крім того, встановлено, що посадові особи ДП Придніпровська залізниця внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості щодо вартості бітуму, тим самим істотно зависили вартість предмету закупівлі.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба у надання тимчасового доступу до документів, що відображають поставку бітуму нафтового в адресу ДП Придніпровська залізниця, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів у ТОВ Форвард-Трейд.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ Форвард-Трейд.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2013 року за №12013042000000007.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, слідчим не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів. Так, посилання слідчого, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, ч.5 п.2 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому, наданий слідчим рапорт оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2І є недостатнім та таким, що не може свідчити про обґрунтоване значення документів для справи по вказаному кримінальному провадженню.

В той же час, слідчий суддя враховує, що для розкриття правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження є потреба досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів, але слідчим не було чітко зазначено всі обставини, відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, а отже і не вбачається достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12013042000000007, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур