Ухвала суду № 51665908, 15.05.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

203/3201/13-к

1-кс/0203/661/2013

У Х В А Л А

15 травня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 42013040670000091,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що до прокуратури Кіровського району надійшла заява директора ТОВ "Етрог Автоматик" ОСОБА_2 стосовно підробки громадянином ОСОБА_3 довідки про заробітну плату вказаного товариства, з метою отримання кредиту в ПАТ "Ідея Банк"

В ході досудового розслідування було встановлено, що на завідомо підробленому документі, а саме: довідці про заробітну плату, зазначався номер телефону товариства 056-735-12-68. В ході допиту у якості свідка директора вказаного товариства ОСОБА_2 стало відомо, що за даним телефонним номером відповідає жінка, яка називається секретарем ТОВ Етрог Автоматик та підтверджує, що гр. ОСОБА_3 нібито працює в даному товаристві, однак дана інформація є завідомо неправдивою.

Для встановлення місцезнаходження особи, яка може бути причетною до вчинення кримінальне правопорушення, виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного звязку) стосовно особи, яка є власником та користується номером абонентського звязку 056-735-12-68 (анкетні дані, місце реєстрації, місце мешкання, контактний телефон, копія паспорту громадянина України, індефікаційного коду).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за №42013040670000091.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні інформації стосовно особи, яка є власником та користується номером абонентського звязку 056-735-12-68 (анкетні дані, місце реєстрації, місце мешкання, контактний телефон, копія паспорту громадянина України, індефікаційного коду), з подальшою можливістю її вилучення, яка міститься у оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПАТ CST Invest, що може мати значення для зясування обставин справи.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПАТ CST Invest (ЄДРПОУ 20280935, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15) стосовно особи, яка є власником та користується номером абонентського звязку 056-735-12-68 (анкетні дані, місце реєстрації, місце мешкання, контактний телефон, копія паспорту громадянина України, індефікаційного коду), з подальшою можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти пяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур