Ухвала суду № 51665343, 24.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4259/2010

У Х В А Л А

24 вересня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2010р. ухвала судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_3 скасована.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк.

20.07.2010р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя вже винесено рішення по аналогічній цивільній справі, на підтвердження чого надав копію рішення від 24.07.2009р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанка ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі вважає за можливе відмовити в задоволені, оскільки підстави для закриття провадження передбачені ст. 205 ЦПК України відсутні, проте, оскільки в іншому суді на розгляді знаходиться цивільна справа про той самий предмет і з тих самих підстав, то на підставі п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати прийняті суддею Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_2, оскільки ухвала судді Чорнобук В.І. про вжиття заходів забезпечення позову у відношенні ОСОБА_3 скасована апеляційним судом Дніпропетровської області 09.07.2010р.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „УФА „Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., у відношенні відповідачів ОСОБА_2 скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, в ВДВС за місцем проживання відповідачів та Дніпропетровській філії Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського 32)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дати проголошення ухвали .

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( код- НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н. В. Ткаченко