Ухвала суду № 51665252, 21.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-4077/2010р.

УХВАЛА

21 квітня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „Верус, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Простір, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ЗАТ КБ „ПриватБанк до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

12.04.2010р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „Верус, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Простір, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Простір", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалами судді Чорнобука В.І. 23.06.2009р. у відношенні відповідачів: ТОВ "Виробнича компанія Простір" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд.14/25, код - 34228792); ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1); ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Поточна, буд. 69-Д, код - НОМЕР_2) скасувати.

На увалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС за місцем проживання відповідачів, Дніпропетровську філію Державного підприємство „Інформаційний центр Міністерства юстиції України ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32)

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ТОВ "Виробнича компанія Простір" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд.14/25, код - 34228792);

ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1);

ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Поточна, буд. 69-Д, код - НОМЕР_2)

Суддя: Н.В.Ткаченко