Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2- 3835/2010р.
У Х В А Л А
12 березня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до Сорокiна Сергiя Олексiйовича про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до Сорокiна Сергiя Олексiйовича про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення.
23.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. було винесено ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на майно та грошові кошти відповідачів.
26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді ГончаренкоВ.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
05.03.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у його відношенні, розглянувши дані питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до Сорокiна Сергiя Олексiйовича про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, які виразились у накладені арешту на все майно та грошові кошти відповідача Сорокiна Сергiя Олексiйовича.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а відповідач погасив кредит тільки 25.02.2010р., тобто після подачі позову (дивись довідку банку від 05.03.2010р.), на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1343грн.82коп. (1% від ціни позовуа.с. № 1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до Сорокiна Сергiя Олексiйовича залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., що виразились в накладені арешту на все майно, що належить відповідачу:
Сорокiну Сергiю Олексiйовичу (код - НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 17632,22 дол.США, що за курсом складає 134382,18 грн.:
-Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_1
-Інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача: 49000, Дніпропетровська обл., м. Днiпропетровськ, АДРЕСА_2
-Грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.
-автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, модель: джип, рік випуску: 2004, тип ТЗ:легковий, № кузова/шасі: JMBXRCU5W4U004771, реєстраційний номер: AE8984AM. . - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1343грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідача та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач:Сорокiн Сергiй Олексiйович(49000,Дніпропетровська обл.,м. Днiпропетровськ, АДРЕСА_2)
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 51665191, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3835/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: