Рішення № 51664755, 21.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7285/15-ц

Провадження 2/201/2229/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання нею за указаними у позовній заяві адресами протягом певного періоду та визнання за нею права на приватизацію квартири № 6 у будинку № 102 по Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.17-18).

У звязку із усуненням недоліків та поданням до суду уточненої позовної заяви (а.с.23-26) ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року відкрито провадження у цій справі (а.с.27).

Згідно з доводами уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати за нею право на приватизацію квартири № 6 за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, будинок № 102. При цьому вона посилається на те, що 10 січня 2011 року позивач та її матір ОСОБА_2 отримали ордер № 101-11 серії Б, що погоджений з виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, на право зайняття житлового приміщення житлової площі 27,9 кв.м., яке складається із двох кімнат за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1. Ордер виданий на підставі рішення Жовтневого РВК від 24 грудня 2010 року № 533. Після отримання ордеру вони з матірю вселилися до цієї квартири та зареєструвались за вказаною адресою. ОСОБА_2 20 травня 2015 року звернулась до Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську про переоформлення особових рахунків, у звязку із чим рішенням Жовтневої ради у м. Дніпропетровську ради зобовязано Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району відкрити особові рахунки на квартиру № 6 на ОСОБА_1, особистий рахунок на імя ОСОБА_2 закрити. 13 березня 2015 року ОСОБА_2 виписалась з квартири № 6 та прописалась за іншою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяслівська, буд. 15. 13 травня 2015 року позивач звернулася до керівника органу приватизації із заявою про оформлення приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та визначити її уповноваженим власником квартири. 11 квітня 2015 року позивач отримала відповідь від Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на свою заяву про приватизацію, якою їй було відмовлено у проведенні приватизації у звязку із тим, що вона не надала відомості про те, що вона не використовувала свої житлові чеки для приватизації житла у період з 12 січня 1994 року по 01 червня 1995 року та з 08 липня 1996 року по 12 грудня 2000 року, у звязку із чим у управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради не має законних підстав щодо передачі у власність квартири №6 позивачу (а.с.23-26).

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 14 квітня 2015 року (а.с.16), у судове засідання 21 липня 2015 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.39).

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 18.03.2015 р. (а.с.42), подала до суду письмові заперечення, згідно до яких просила в задоволенні позову відмовити (а.с.40-41).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася до органу приватизації - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з питання приватизації квартири № 6 за адресою: Набережна Перемоги, 102, але їй було запропоновано надати відомості стосовно невикористаних своїх житлових чеків для приватизації житла у період з 12 січня 1994 року по 01 червня 1995 року та з 08 липня 1996 року по 12 грудня 2000 року, без надання зазначених підтверджених даних з боку Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради не має підстав підготовки відповідних документів щодо приватизації квартири № 6 за адресою: Набережна Перемоги, 102, у м. Дніпропетровську на імя позивача.?

Порядок оформлення документів на приватизацію квартир державного житлового фонду та перелік документів, необхідних для здійснення приватизації, визначений Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 № 396 та рішенням Дніпропетровської міської ради «Про затвердження Положення про порядок передачі у власність громадянам одноквартирних будинків, квартир у багатоквартирних будинках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська» від 27 березня 2013 року № 26/33.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Статтею 4 цього Закону унормовано, що житлові чеки це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Громадяни, які мають житло на праві власності, можуть використовувати одержані житлові чеки для придбання частки майна державних підприємств, земельного фонду. Таким же чином можуть використовувати житлові чеки громадяни, які отримали їх в порядку компенсації за приватизовану квартиру (будинок.)

Відповідно до ст. 5 Закону якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сімї безоплатно. Якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сімя наймача безоплатно, наймачу та членам його сімї видаються житлові чеки, сума яких визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра.

У п. 18 Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16 грудня 2009 року № 396, зазначено що, громадянином до органу приватизації подаються:

- оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;

- копію документа, що посвідчує особу;

- технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку

- довідка про склад сім'ї та займані приміщення;

- копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);

- документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

- копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації;

- заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

За неповнолітніх членів сім'ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або піклувальники. Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Якщо дитина віком від 14 до 18 років (настає неповна цивільна дієздатність особи), додатково до заяви додається письмова нотаріально засвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Тобто позивач повинен довести, що діями відповідача було порушено його права. При цьому суд може відновити порушене, невизнане або оспорюване право особи. Водночас жодних доказів порушення, невизнання або оспорювання права на приватизацію позивачем до суду не надано та судом в ході розгляду справи не встановлено, адже позивачу розяснено порядок здійснення компетентним органом процесу приватизації житлового фонду та вказано на дії, які вона повинна вчинити для здійснення приватизації квартири.

Ураховуючи, що визначений законодавством порядок приватизації позивачем дотриманий не був позовні вимоги задоволенню не підлягають. Водночас позивач не позбавлений можливості після виконання та отримання визначених зазначеними вище нормами законодавства документів, зокрема даних щодо використаних житлових чеків, звернутися до уповноваженого органу для реалізації права на приватизацію квартири.

Ураховуючи наведені приписи законодавства та встановлені відповідні їм фактичні обставини справи та правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги результат вирішення справи, судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права на приватизацію квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський