Ухвала суду № 51663627, 23.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11009/12

Провадження №2во/200/219/15

У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

23 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И :

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року по даній справі позовна позов ОСОБА_1 було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 14.07.2015 року. Рішенням державного реєстратора від 08.09.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у державні реєстрації права власності, оскільки в цьому рішенні наявні описки, які слід виправити.

14.09.2015 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду, де на другій сторінці в пятому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення зазначено: «21.09.2011 року ОСОБА_3 подарував своїй дочці - рідній сестрі позивача ОСОБА_2 домоволодіння № 52 по вул. Ярославська в м. Дніпропетровську, яка зареєструвала право власності на це домоволодіння. Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599», в той час як правильно слід зазначити «державним нотаріусом ДМНО», відповідно договору дарування.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року, де слід вважати правильним в мотивувальній його частині «Договір було посвідчено державним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599», замість невірно зазначеного «Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599», не змінюючи його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на частину домоволодіння та визнання частково недійсним договору дарування задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року.

Замість неправильно зазначеного «Договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599», вважати вірним «Договір було посвідчено державним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, реєстровий номер 5-1599».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва