154/2352/15
2/154/687/15
Копія.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ТзОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановив:
ТзОВ Кредекс фінанс звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 245/3358SFPR7 на суму 7980,34 грн з терміном повернення до 15.12.2014 року.
Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.
В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2012 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів.
Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", ТОВ Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги за кредитним договором № 245/3358SFPR7 від 15.12.2011 року.
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 245/3358SFPR7 від 15.12.2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором.
Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушив його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 05.07.2015 року становить 9021,6 грн., в тому числі: 7314,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 956 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн - заборгованість за комісією з обслуговуванню кредиту, 751,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд слухати справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділовогооборотуабоіншихвимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, закредитнимдоговоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєтьсянадати грошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ПАТ Платинум банк (первинним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 245/3358SFPR7 на суму 7980,34 грн з терміном повернення до 15.12.2014 року.
Позивачем взяті зобовязання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти.
В подальшому, первинним кредитором - ПАТ Платинум банк було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2012 року, укладеного з ТОВ Європейська агенція з повернення боргів.
Відповідно до договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", ТОВ Європейська агенція з повернення боргів набуло право вимоги за кредитним договором № 245/3358SFPR7 від 15.12.2011 року.
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 245/3358SFPR7 від 15.12.2011 року. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Дані обставини стверджуються копією кредитного договору № 245/3358SFPR7 від 15.12.2011 року, витягами з договорів факторингу.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.
Так, станом на 05.07.2015 року загальна заборгованість становить 9021,6 грн., в тому числі: 7314,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 956 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн - заборгованість за комісією з обслуговуванню кредиту, 751,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Оскільки відповідач своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб
На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ТзОВ Кредекс фінанс - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ Кредекс фінанс п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ЄРДПОУ 36799749 заборгованість за кредитним договором в сумі 9021,6 грн., в тому числі: 7314,3 грн. заборгованість по тілу кредиту; 956 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 751,3 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Кредекс фінанс судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 51660541, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/2352/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: