Ухвала суду № 51659822, 30.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/3176/14 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управляння юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни, Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff", Дочірнє підприємство "Алко Інвест Україна", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни щодо внесення 12 березня 2014 року змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31; Код ЄДРПОУ 30805594) та зазначення керівником (генеральним директором) підприємства ОСОБА_4. Визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни щодо внесення 12 березня 2014 року змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни керівника (директора) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31; Код ЄДРПОУ 31359573) та зазначення керівником (директором) підприємства ОСОБА_3. Зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати незаконні зміни від 12 березня 2014 року у відомостях про керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до яких керівником (генеральним директором) підприємства було зазначено ОСОБА_4, та поновити відомості про ОСОБА_5 як керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати незаконні зміни від 12 березня 2014 року у відомостях про керівника (директора) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до яких керівником (директором) підприємства було зазначено ОСОБА_3, та поновити відомості про ОСОБА_6 як керівника (директора) Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року скасовано в частині задоволення позову щодо зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни поновити відомості про ОСОБА_6 як керівника Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». В цій частині винесено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року залишено без змін.

На адресу апеляційного суду від Державного реєстратора Мельник І.А. надійшло клопотання про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

В своїй заяві про роз'яснення рішення суду відповідач просить роз'яснити порядок виконання пункту четвертого резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року, яким зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати незаконні зміни від 12 березня 2014 року у відомостях про керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до яких керівником (генеральним директором) підприємства було зазначено ОСОБА_4, та поновити відомості про ОСОБА_5 як керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Незрозумілість виконання пункту четвертого резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року полягає в тому, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 04 березня 2014 року по справі №910/3478/14 заборонено Державним реєстраторам Немирівського районного управління юстиції Вінницької області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи та вчиняти реєстраційні дії щодо Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, лише тим судом, який його ухвалив.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом було залишено без змін постанову суду першої інстанції в цій частині.

Таким чином, в даному випадку заява про роз'яснення судового рішення має бути подана позивачем до суду першої інстанції, оскільки в даному випадку саме суд першої інстанції ухвалив судове рішення, резолютивна частина якого, на думку позивача, є незрозумілою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на дату розгляду заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року скасовано в частині: визнання протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни щодо внесення 12 березня 2014 року змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» та зазначення керівником (генеральним директором) підприємства ОСОБА_4; та зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати незаконні зміни від 12 березня 2014 року у відомостях про керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до яких керівником (генеральним директором) підприємства зазначено ОСОБА_4, та поновити відомості про ОСОБА_5 як керівника (генерального директора) Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції в частині, якій заявник просить роз'яснити порядок її виконання, скасована судом касаційної інстанції та направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Немирівського районного управляння юстиції Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 30 вересня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.