Ухвала суду № 51659815, 24.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/2634/15 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. та секретаря судових засідань Козлової І.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні - 24.09.2015 позивачем подано письмову заяву про відвід колегії Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. та секретаря судових засідань Козлової І.І.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Згідно частини першої ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Мотивуючи свою заяву позивач зазначила, що розгляд справи відбувався без її участі, повістку їй видано із перекрученими даними про зал розгляду справи, скарга ГПУ прийнята із пропуском строку, повноваження представника ГПУ не розповсюджуються на представництво інтересів усіх заявлених органів та посадових осіб Генеральної прокуратури.

З огляду на вищевказані норми статей та мотиви наведені в заяві про відвід, перевіривши матеріали справи та заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, відводу колегії КААС у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. та секретаря судових засідань Козлової І.І., так як судом не встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді цієї адміністративної справи, та відсутні підстави для їх відводу, які наведені у пунктах 1 - 3 частини першої статті 27 КАС України.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. та секретаря судових засідань Козлової І.І. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.