Ухвала суду № 51659656, 29.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5317/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України, в якому просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України щодо розгляду заяви про погодження переобладнання транспортного засобу ОСОБА_2 від 12.02.2015 з недодержанням п. 6 та 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010;

зобов'язати Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України розглянути заяву ОСОБА_2 про погодження переобладнання транспортного засобу відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010, та надати відповідний документ - документ про погодження або обґрунтування відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки згідно з пунктом 7 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010 передбачено надання документу про погодження або обґрунтованої відмови в погодженні переобладнання транспортного засобу, і Центром, як уповноваженою організацією і суб'єктом владних повноважень, в даному випадку вказані вимоги порушено. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 12.02.2015 ОСОБА_2 подав заяву на ім'я начальника Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України про надання документу про погодження переобладнання транспортного засобу марки ГАЗ 20 А з державним номером НОМЕР_1, належний позивачу, шляхом заміни двигуна з бензинового на дизельний від автомобілю марки Mersedes-Benz СLК 270 CDI W209 2002 р. (НОМЕР_2), № двигуна НОМЕР_3, а також зміни основи з опорними чашками та мостами ГАЗ 20А на аналогічні вузли від вищевказаного автомобіля Mersedes-Benz, у відповідності до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010.

Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих системи при МВС України надав позивачу відповідь листом від 18.02.2015 за №45/Л-667, у якому позивача поінформовано, що Порядком визначено спеціально уповноважені організації, що погоджують переобладнання транспортного засобу, та запропоновано звернутися до ДП "ДержавтотрансНДІпроект" для визначення принципової можливості зазначеного переобладнання.

Вважаючи, що відповідач розглянув заяву позивача неналежним чином, останній звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №607 від 21.07.2010 (далі - Порядок) спеціально уповноважена організація - підприємство, установа, організація, що погоджує переобладнання транспортного засобу (п. 2).

Переобладнання транспортного засобу проводиться суб'єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку (п. 3 Порядку).

Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду (п. 5 Порядку).

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Строк розгляду заяви про погодження не повинен перевищувати 10 робочих днів за умови подання документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку (п. 6 Порядку).

За результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу (п. 7 Порядку).

До спеціально уповноважених організацій належать: державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект"; Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС (п. 8 Порядку).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 7 Порядку, відповідач за результатами заяви позивача повинен був видати останньому документ про погодження або обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу. Проте Центр, в порушення наведених вимог Порядку та Конституції України, запропонував ОСОБА_2 звернутись до іншої організації, натомість заяву останнього по суті не розглянув.

Посилання відповідача на неналежне матеріально-технічне забезпечення, зокрема відсутність спеціальних можливостей для визначення принципової технічної можливості погодження переобладнання транспортного засобу, на увагу не заслуговують, оскілки прямо суперечать вимогам чинного законодавства України.

Отже суд першої інстанції дійшов правильно висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Романчук

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 29.09.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.