Ухвала суду № 51659328, 23.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2201/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про:

визнання протиправною бездіяльності по оприлюдненню резолютивних частин постанов, що набрали законної сили;

зобов'язання оприлюднити резолютивні частини постанов Шевченківського районного суду міста Києва, що набрали законної сили, по справам №№: 2-1703/05, 2а-166/07, 2а-415/07, 2а-349/10, 2а-1888/10, 2а-118/11, 761/8760/14-а, 2а- 1550/09/2670;

встановити строк, на подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до положень ст. 267 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність КМДА по неоприлюдненню резолютивних частин постанов по справам 1703/05, 2а-166/07, 2а-415/07, 2а-349/10, 2а-1888/10, 761/8760/14-а, 2а-1550/09/2670, № 2-а-118/11, що набрали законної сили та зобов'язано оприлюднити резолютивні частини вказаних судових рішень. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити в цій частині нову про відмову в його задоволенні. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію, з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Київської міської державної адміністрації та голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. із пропозицією оприлюднити резолютивні частини постанов судових рішень, які набрали законної сили по справам: 2-1703/05, 2а-166/07, 2а-412/07, 2а-349/10, 2а-1888/10, 2а-118/11, 761/8760/14-а, 2а- 1550/09/2670.

Листами від 22.12.2014 та від 04.03.2015 позивача повідомлено, що газета «Хрещатик» не має право здійснювати публікацію на підставі звернень громадян, а відповідні документи для оприлюднення має подати саме Київська міська державна адміністрація.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій відповідача, судова колегія виходить з наступного.

З наявної в матеріалах справи відповіді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2015 року № 18000/01-08/15 Вих/ЦК/205 та копій судових рішень по справах: 2а-412/07, 2-1703/05, 2а-166/07, 2а-349/10, 761/8760/14-а, слідує, що вказаними рішеннями було скасовано нормативно-правові акти Київської міської державної адміністрації.

Так, зазначені судові рішення набрали законної сили, зокрема:

по справі 2а-412/07 - 17.07.2008 року (скасовано розпорядження КМДА № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та при будинкових територій» від 30.10.2006 року);

по справі 2а-349/10 - 06.07.2010 року (визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження КМДА від 23.01.2009 року № 74 «Про затвердження Переліку платних послуг, що надаються комунальними підприємствами житлово-комунального господарства міста та районів у місті Києві»;

по справі 761/8760/14-а - 15.01.2015 року (визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття розпорядження КМДА від 30.05.2007 № 640 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води», від 30.05.2007 № 540 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748», від 30.05.2007 № 642 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», від 30.05.2007 № 643 «Про затвердження тарифів на теплову енергію»;

по справі 2а-166/07 - 23.12.2008 року (скасовано розпорядження КМДА від 30.05.2007 № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748»;

по справі 2а-1703/05 - 14.03.2005 року (визнано незаконним та скасовано розпорядження КМДА «Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення» від 02.08.1999 № 1261);

по справі 2-а-118/11 - 27.03.2014 року (визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття цілий ряд розпоряджень Київської міської державної адміністрації;

по справі № 2-а-1550/09/2670 - 25.12.2014 (визнано незаконним та скасовано п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху».

Частина 11 ст. 171 КАС України передбачає, що резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянтом не було надано жодного належного та допустимого доказу публікації зазначених вище резолютивних частин постанов, якими скасовано нормативно-правові акти. Набрання вказаними вище судовими рішеннями законної сили також не були спростовані.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволення позову, колегія суддів, діючи в межах апеляційної скарги, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва щодо відмови в задоволенні позову не перевіряє та залишає її без змін

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.