Ухвала суду № 51659261, 04.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5630/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просив визнати недійсним акт перевірки відповідача від 20.08.2014 №733/22-4/30684507 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПСП «Колос» (код ЄДРПОУ 30684507) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СТ» (код ЄДРПОУ 35745802) за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.» та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.09.2014 №0000922204.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позов задоволено – визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.09.2014 №0000922204.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскаржувану постанову судом першої інстанції було ухвалено 27 листопада 2014 року у порядку письмового провадження.

Копія даного рішення отримана уповноваженим представником відповідача 19.12.2014 про що свідчить його власноручний підпис на звороті а.с. 95. Повноважність представника відповідача підтверджується копією довіреності (а.с. 96). Отже, перебіг десятиденного строку на оскарження вказаної постанови суду першої інстанції почався 20.12.2014. Останнім днем такого строку є 30.12.2014.

Водночас, апеляційну скаргу подано 05.01.2015, тобто поза межами зазначеного строку.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги ним пропущено не було, оскільки копію рішення він отримав лише 22.12.2014, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, суд оцінює наведені доводи критично з огляду на те, що матеріалами справи підтверджуються обставини отримання уповноваженим відповідача копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції нарочно 19.12.2014, при цьому, положення частини 2 статті 186 КАС України пов’язують початок перебігу десятиденного строку оскарження постанови, прийнятої у порядку письмового провадження, саме з моментом отримання копії такого рішення.

Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги до провадження судом апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту - надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску такого строку, що має бути підтверджено відповідними доказами, за винятком тих, які наведені у апеляційній скарзі і визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно з абзацом 4 ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя