Ухвала суду № 51659234, 21.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6433/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про розстрочення виконання постанови у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року задоволено частково заяву ПАТ «Техмашремонт» про розстрочення виконання постанови.

Розстрочено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 810/6433/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ПАТ «Техмашремонт» про стягнення заборгованості на 1 (один) рік, зі сплатою платежів рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року по березень 2015 у сумі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн., а у березні 2015 року - 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) 10 коп. до повного погашення заборгованості у розмірі 19 499, 10 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Техмашремонт» (код ЄДРПОУ 05495590) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 64 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволено, стягнуто з ПАТ «Техмашремонт» (код ЄДРПОУ 05495590) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 19 499, 10 грн.

05 березня 2015 року по вказаній справі було виписано та видано виконавчий лист.

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява Голови правління ПАТ «Техмашремонт» Ананійчука О.І про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 810/6433/13-а.

Заява обґрунтована тим, що на розрахункових рахунках ПАТ «Техмашремонт» відсутні грошові кошти для сплати заборгованості та надано копії документів фінансової звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з аналізу вказаної норми та врахувавши, що підприємство має намір добровільно здійснювати погашення боргу, проте на розрахункових рахунках недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості, про що свідчать копії документів фінансової звітності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

Так, ПАТ «Техмашремонт» надано суду докази на підтвердження того, що на його рахунках в АТ «Прокредит Банк» відсутні кошти, а також надано копії документів фінансової звітності, з яких вбачається, що у 2014 році підприємство отримало збиток у сумі 43 000, 00 грн.

Судом враховано, що Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 25 вересня 2013 року під час виконання зведеного виконавчого провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ПАТ «Техмашремонт» .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що аналогічна правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 05 березня 2014 року по справі К/800/39064/13. Також, касаційною інстанцією у аналогічних справах між тими ж сторонами відмовлено у відкритті касаційного провадження по скаргах позивача щодо скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції про розстрочення виконання судового рішення (ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2013 року - справа № К/800/48743/13 та від 11 лютого 2014 року - справа № К/800/6853/14).

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно ухвал Київського окружного адміністративного суду про розстрочення виконання рішення суду від 03 листопада 2010 року у справі №2а-5415/09/1070, від 21 травня 2012 року у справі №2а-8912/09/1070, від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-165/12/1070, від 15 квітня 2013 року у справі №2а-1642/10/1070, від 22 травня 2013 року у справі №2а-1176/12/1070, від 06.06.2013 у справі №2а-3284/11/1070, від 05 вересня 2013 року у справі №2а-5981/12/1070, від 03 квітня 2014 року у справі № 2а-1157/10/1070, від 17 липня 2014 року у справі №2а-4443/10/1070, від 24 вересня 2014 року у справі №810/2249/13-а, розстрочено ПАТ «Техмашремонт» виконання судових рішень і ПАТ «Техмашремонт» щомісячно проводяться оплати згідно вказаних ухвал, що у свою чергу підтверджує намір повного погашення боргу перед органами Пенсійного фонду України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність задоволення заяви ПАТ «Техмашремонт» про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 810/6433/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ПАТ «Техмашремонт» про стягнення заборгованості

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 26 травня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.