Ухвала суду № 51659113, 06.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12198/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерстарч Україна» про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерстарч Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерстарч Україна», звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2013 р. №0000412250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 82536 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 12.03.2013 р. №0000412250.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у справі №826/8729/13-а позивач звернувся до суду з позовом з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000412250 від 12.03.2013 року, та посилається на те, що в оскаржуваному рішенні відповідачем зазначено про порушення норм Податкового кодексу України, встановлені на підставі акту перевірки від 07.02.2012 року № 5692/22-521/30212731, який позивач не одержував. У зв'язку з тим, що в номері акту перевірки, який зазначений в спірному податковому повідомленні-рішенні, вказаний інший код ЄДРПОУ ніж позивача, тому він вважає, що акт, який є підставою для винесення оскаржуваного рішення, складений за результатами перевірки іншого платника податків.

Судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи позивача, що податкове повідомлення рішення від 12.03.2013 року № 0000412250 є недійсним з приводу того, що в ньому лише невірно зазначені дата та номер акту перевірки, оскільки, у спірному податковому повідомленні-рішенні відповідачем зроблена механічна помилка в даті та номері акту перевірки.

Під час розгляду справи вказаної справи позивач не визначив інших підстав щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 12.03.2013 року № 0000412250.

Враховуючи викладене, та оскільки в обґрунтування позову були вказані інші підстави для скасування податкового повідомлення-рішення, то клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України не підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерстарч Україна» про закриття провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.