Ухвала суду № 51659001, 28.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2015 р. справа № 242/3133/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. , розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 242/3133/15-а (суддя І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Селидівського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 242/3133/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: визнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2.1).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Тобто, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити - 80,39 грн. (1218,00*0,06*110%).

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 242/3133/15-а до 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту наданого відповідачем клопотання щодо відстрочення сплати судового збору є посилання на те, що станом на 21.09.2015 року Державним центром зайнятості розглядається питання про збільшення кошторису до кінця року та подальшого фінансування центрів зайнятості.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в наданому клопотанні відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030001, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Селидівського міського центру зайнятості про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року у справі № 242/3133/15-а за позовом ОСОБА_2 до Селидівського міського центру зайнятості, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова