Ухвала суду № 51658832, 22.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" вересня 2015 р. справа № 805/1586/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/1586/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 06.03.2015 року № Ю-1 про сплату (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 716 765,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Азовський машинобудівний завод" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 06 березня 2015 року № Ю-1 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 716 765,79 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у позовних вимогах відмовлено.

Відмовляючи у позовних вимогах позивачу суд обґрунтував своє рішення тим що сам факт реєстрації підприємства в смт. Мангуш Першотравневого району не звільняє позивача від відповідальності за порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а настання форс - мажорних обставин на території проведення АТО необхідно довести належними доказами - сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції. Просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року та постановити нове рішення яким в задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" в повному обсязі.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року об 11:10 год.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що підстава зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають значення для даної справи, в іншій справі та допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Слід зазначити, що на дату розгляду даної справи є розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". Вказаним розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Разом з цим зазначене розпорядження було зупинено розпорядженням КМУ № 1079-р від 05 листопада 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року, у справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і партнери" до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р." задоволено частково. Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року та 29.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва в справі № 826/18330/14 від 09.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року та справу призначено до розгляду на 30 вересня 2015 року.

Тобто, результат вирішення спору у справі № 826/18330/14 безпосередньо впливає на вирішення спору за суттю у справі № 805/1586/15-а.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи та враховуючи що рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15) впливає на вирішення спору за суттю, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15) відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 195, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1586/15-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 06.03.2015 року № Ю-1 про сплату (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 716 765,79 грн. до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць