Ухвала суду № 51658438, 28.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 913/226/15

Провадження № 16/913/226/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брянківське управління шахтобудмеханізації, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 297 346 грн. 23 коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк

Склад колегії суддів:

головуючий суддя - Шеліхіна Р.М.,

судді - Якушенко Р.Є., Секірський А.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 керівник згідно витягу з ЄДРПОУ, паспорт серії ЕК 609999, виданий Брянківським МВ УМВС України у Луганській області 26.11.1997;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Брянківське управління шахтобудмеханізації звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.05.2015 вих. № 87 до ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 346434 грн. 44 коп., за неналежне виконання договору № 208п від 15.11.2012 року.

Позивач, посилаючись на норми статтей 180, 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), статей 526, 612, 615, 837, 843, 846, 857 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2015 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.06.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.09.2015 розгляд справи було відкладено на 28.09.2015.

Справа розглядалася колегією суддів відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.09.2015 у складі: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Якушенко Р.Є, ОСОБА_3

Відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала Господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 10.09.2015 була направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 14.09.2015 за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не забезпечила участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

Від ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації надійшов лист від 21.09.2015 № 15/05-665 з поясненнями щодо уточнення позовних вимог позивачем, викладених у заяві від 19.08.2015. Так, ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації не заперечує проти зменшення суми позовної заяви згідно договору на виконання робіт від 15.11.2012 № 208п на 49 070 грн. 21 коп.

У звязку з невиконанням сторін вимог суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.10.2015 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3. Вдруге зобовязати позивача:

- направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та докази відправлення надати до суду;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Вдруге зобовязати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір на виконання робіт № 208 п від 15.11.2012 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (акт приймання виконаних будівельних робіт, розрахунки тощо), листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

5. Вдруге зобовязати третю особу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.В. Секірський