Ухвала суду № 51658395, 13.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 травня 2010 р.

Вх. № 1986/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 10 (м. Надвірна) Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код 01184835) про стягнення 2 298 грн 08 коп. з Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 34232112),

в с т а н о в и в:

позивач у своєму позові, як видно із його змісту, ставить питання про стягнення з управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА заборгованості в сумі 2 298 грн 08 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї відповідних належних доказів на підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек, згідно даних якого 06 травня 2010 р. з відповідного відділення Укрпошти у м. Надвірна було відправлено рекомендований лист на ім'я - УПРАВЛІННЯ БУД.АРХ. При цьому, в своїй заяві позивач зазначив, що цей фіскальний чек є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та розрахунків. Будь-які інші докази, які б указували на те, що позивач належним чином надіслав відповідачу - управлінню будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації копію позовної заяви і всі додані до неї документи - відсутні.

За наведених обставин, позовна заява ВАТ "Укртелеком" і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 10 (м. Надвірна) Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 2 298 грн 08 коп. з управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

13.05.10