Ухвала суду № 51657102, 09.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2010р. м. Київ № 2а-17858/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Влагур"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

визнання незаконними дій щодо невизнання податкової звітності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

—визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо перенесення до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показників поданих ТОВ «Влагур»19.11.2009 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “жовтень 2009 року”; 17.12.2009 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “листопад 2009 року”; 20.01.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “грудень 2009 року”; 22.02.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “січень 2010 року”; 22.03.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “лютий 2009 року”;

—визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва по не визнанню поданої 20.07.2010 ТОВ “Влагур” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, код ЄДРПОУ 34938190) податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “червень 2010 року”;

— зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих ТОВ «Влагур»19.11.2009 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “жовтень 2009 року”; 17.12.2009 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “листопад 2009 року”; 20.01.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “грудень 2009 року”; 22.02.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “січень 2010 року”; 22.03.2010 податкової декларації з податку на додану вартість за звітній податковий період “лютий 2009 року”;

— скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва, зазначене в листі № 60026/10/28-611 від 25.10.2010 “Про невизнання звітних документів”;

— скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначене в листі № 64562/10/28-611 від 22.11.2010 року “Про розгляд скарги”;

— зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої ТОВ “Влагур” 20.07.2010 року податкової декларації з податку на додану вартість за звітній (податковий) період “червень 2010 року”.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду; не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як видно з позовної заяви, не всі заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у адміністративному суді, з урахуванням чого суд приходить до висновку про порушення позивачем п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому вказаної інформації.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.