Ухвала суду № 51656989, 02.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № 1\27

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2010 року № 2а-8198/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкова Н.В., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОСВІТ"

про

застосування штрафних санкцій у розмірі 5000000,00грн. та конфіскацію гральних автоматів

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі-позивач0 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросвіт" (далі-відповідач) про застосування штрафних санкцій у розмірі 5 000 000,00 (п'ять мільйонів) грн. та конфіскацію двадцяти трьох гральних автоматів.

20 серпня 2009 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Кишинським М.І. відкрито провадження у справі № 2а-8198/09/2670 та призначено судове засідання на 13 жовтня 2009 року.

13 жовтня 2009 року в судове засідання з'явились представники сторін, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання було мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 2а-8485/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросвіт” до Державної податкової інспекції м. Чернівці про визнання неправомірними дій працівників ДПІ м. Чернівці щодо проведення перевірки 26.06.2009 р. та складання Акту перевірки № 23/92/24/12/23/34530503 від 26.06.2009 р. Оскільки по зазначеній справі вирішується питання правомірності перевірки ТОВ “Ігросвіт” та складання Акту перевірки, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, провадження по даній справі, на думку відповідача, слід зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-8485/09/2670. Враховуючи, що спір щодо оскарження правомірності проведення перевірки може вплинути на рішення по даній адміністративній справі, суддя Кишинський М.І. погодився з поданим клопотанням і прийшов до висновку про неможливість завершення розгляду даної адміністративної справи до вирішення пов’язаною з нею справи в адміністративному судочинстві, сторонами якої є Державна податкова інспекція у м. Чернівці та товариство з обмеженою відповідальністю “Ігросвіт”.

У зв’язку з чим, 13 жовтня 2009 року було зупинено провадження у справі № 2а-8198/09/2670 до набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-8485/09/2670.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 15.06.2010 р. на підставі пункту 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" у зв'язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І., у справі № 2а-8198/09/2670 суддю призначено повторно та передано 18.06.2010 судді Клочковій Н.В., якою прийнято справу до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2010 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2010 року. В судовому засіданні 25 листопада 2010 року оголошувалась перерва у справі та призначалось наступне судове засіданні на 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 02 грудня 2010 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги у справі № 2а-8485/09/2670 між тими ж сторонами, щодо якої зупинялось провадження до набрання законної сили рішенням суду.

З поданих доказів та пояснень сторін, судом встановлено, що на рішення суду першої інстанції у пов’язаній справі № 2а-8485/09/2670 (щодо оскарження правомірності дій по перевірці та складанню акта) подавалась апеляційна скарга товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросвіт". Разом з тим, дана апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду повернута скаржнику без розгляду. Відтак, рішення суду першої інстанції у справі № 2а-8485/09/2670 не переглядалось судом апеляційної інстанції по суті. Непогоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросвіт" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-8485/09/2670.

17 серпня 2010 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження по даній справі № 2а-8485/09/2670 (копія ухвали залучена до матеріалів справи).

Проаналізувавши надані сторонами пояснення та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, пов’язаної з нею справи Вищим адміністративним судом України. При цьому, судом звернуто увагу на те, попередня ухвала про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом справи № 2а-8485/09/2670 не оскаржувалась сторонами, що свідчить про фактичне визнання сторонами пов’язаності даних справи між собою.

Відтак, суд прийшов до висновку про неможливість завершення розгляду даної адміністративної справи до вирішення пов’язаною з нею справи в адміністративному судочинстві, сторонами якої є Державна податкова інспекція у м. Чернівці та товариство з обмеженою відповідальністю “Ігросвіт”.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-8198/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГРОСВІТ" про застосування штрафних санкцій у розмірі 5000000,00грн. та конфіскацію гральних автоматів зупинити до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-8485/09/2670 (К-27464/10).

3. Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова