Ухвала суду № 51655458, 29.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р.Справа № 922/4724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція в м. Київ до ТОВ "Енергорезерв", м. Харків про стягнення коштів у сумі 551 701,48 грн. за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_3 за дов. №532/22 від 31.12.14 р;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 02.10.14р.;

від 3-ї особи: ОСОБА_5 за дов. №26-16-17-17/9263 від 08.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної странції звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергорезерв" збитки в сумі 551 701,48 грн. та 1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги безпідставним завищенням відповідачем вартості ремонтних робіт за договором №16/546 від 28.12.2011 р.

16.09.2015 р. через канцелярію суду позивачем надана заява (вх.37044) про зупинення провадження у справі №4724/15 до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р. у справі №826/12530/15.Надане клопотання досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.09.2015 р. представник позивача підтримав заявлений позов, а також клопотання про зупинення провадження по справі.

Присутній в судовому засіданні 29.09.2015 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав їх необґрунтованості, щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ч.1,2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом,а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до клопотання копію апеляційної скаргу на постанову адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р по справі №826/12530/15, а також копію самої поставнови .

Суд встановив, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають значення для розгляду даної справи по суті. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі, оскільки оскарження дій державних органів не входить до компетенції господарських судів. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок певної черговості розгляду вимог.

На підставі викладеного, суд, розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, вважає його обгрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі 922/4724/15 зупинити до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р. у справі №826/12530/15.

Суддя ОСОБА_1