ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" вересня 2015 р.Справа № 922/976/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Вільшани 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", смт. Вільшани про стягнення 108 328,00 грн. за участю представників:
прокурора - Боброва С.С., посвідчення №026273 від 15.05.2014 р.
1-го позивача - не з'явився.
2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 р.
відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.06.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (1-го позивача), Державної екологічної інспекції у Харківській області (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" (відповідача) про стягнення шкоди, завданої самовільним спеціальним водокористуванням у розмірі 108 328,00 грн.
Прокурор та представник 2-го позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.
Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№39097 від 29.09.2015 р.) позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Беручи до уваги неявку представника 1-го позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. на 10:00 год.
2. Запропонувати прокурору та позивачам надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача.
3. Зобовязати 1-го позивача надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України.
4. Явку прокурора та сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити прокурора та сторін про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 51655449, Господарський суд Харківської області було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/976/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: