Ухвала суду № 51655446, 28.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" вересня 2015 р. Справа №910/9562/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: Литвиненко С.О. за дов. № 26-У, від 26.12.14 р.

розглянувши апеляційну

скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.07.2015 р.

у справі № 910/9562/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної

компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 21 101 569, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з позовом до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 21 10 569, 87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. у справі № 910/9562/15 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 21 101 569, 87 грн. задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошові кошти у сумі 13 842 145 (тринадцять мільйонів вісімсот сорок дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 66 коп., з яких: пеню у сумі 4 799 843 (чотири мільйона сімсот девяносто девять тисяч вісімсот сорок три) грн. 59 коп., 7 % штрафу у сумі 4 974 268 (чотири мільйона дев'ятсот сімдесят чотири двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп., інфляційну складову боргу у сумі 2 967 320 (два мільйона дев'ятсот шістдесят сім тисяч триста двадцять) грн. 11 коп., 3% річних в сумі 1 100 713 (один мільйон сто тисяч сімсот тринадцять) грн. 96 коп, у іншій частині позову - відмовлено, стягнуто з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 938 (сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 р. у справі № 910/9562/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" інфляційних втрат, пені, 7% штрафу та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у справі № 910/9562/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. у справі № 910/9562/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено на 21.09.2015 р.

07.09.2015р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою перерахунку інфляційних втрат, пені, 7% штрафу та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором від 31.01.13 № 13/002-ПР/6/13-У з урахуванням п. 6.4. договору № 13/002-ПР/6/13-У.

В судовому засіданні 21.09.2015р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, представник позивача не заперечував.

В судовому засіданні 21.09.2015р. було оголошено перерву до 28.09.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. у справі № 910/9562/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено на 28.09.2015 р.

В судове засіданні 28.09.2015р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, представник позивача не з'явився.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність проведення перерахунку інфляційних втрат, пені, 7% штрафу та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором від 31.01.13 № 13/002-ПР/6/13-У з урахуванням п. 6.4. договору № 13/002-ПР/6/13-У. .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Провадження у справі підлягає зупиненню до завершення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про призначення судової судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- який розмір інфляційних втрат, пені, 7% штрафу та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором від 31.01.13 № 13/002-ПР/6/13-У з урахуванням п. 6.4. договору № 13/002-ПР/6/13-У?

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

4. Ухвалу суду разом зі справою № 910/9562/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков