YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 51655397, 28.09.2015, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

28.09.2015

Номер справи

922/4336/15

Номер документу

51655397

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 922/4336/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ Данко Декор", смт. Нова Водолага до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", м. Київ , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 118 538,05 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. від 21.07.2015 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", та другого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач", про солідарне стягнення 85 991,22 грн. основної заборгованості, 31 366,51 грн. інфляційних втрат, 1 180,32 грн. 3% річних. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 2 370,80 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням першим відповідачем зобов'язань за договором поставки № NF НОМЕР_1 від 01 жовтня 2014 року щодо оплати вартості отриманого товару та договором поруки від 02 березня 2015 року, який укладено між позивачем та другим відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4336/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 10 серпня 2015 року. Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року відкладено розгляд справи на 28 вересня 2015 року.

11 серпня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" в задоволенні клопотання (вх. № 32007 від 10 серпня 2015 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21 вересня 2015 року через канцелярію суду від першого відповідача надійшла заява (вх. № 37557 від 21 вересня 2015 року) про затвердження мирової угоди у справі № 922/4336/15 з примірником мирової угоди. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

25 вересня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 38632 від 25 травня 2015 року) про долучення до матеріалів справи довідки Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

25 вересня 015 року від другого відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 38624 від 25 вересня 2015 року) в якому останній просить суд: затвердити мирову угоду; провадження у справі № 922/4336/15 припинити; розгляд справи здійснити за відсутністю представника другого відповідача. Дане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 28 вересня 2015 року з'явився представник позивача та не заперечував проти задоволення клопотання представника другого відповідача про розгляд справи за його відсутностю та просив суд затвердити мирову угоду, яка наявна в матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача про розгляд справи без участі його представника, з огляду на приписи ухвали суду від 10 серпня 2015 року, якою не визнано обов'язковою явку представників сторін в засідання суду, та укладення між сторонами мирової угоди, вважає за можливе задовольнити дане клопотання про розгляд справи за відсутності представника другого відповідача.

Як зазначалося вище в ухвалі суду, представником першого відповідача до суду надано заяву про затвердження між сторонами мирової угоди та мирову угоду (заява та мирова угода підписані представниками сторін в процесі розгляду справи в господарському суді) від 03 вересня 2015 року такого змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "Данко Декор" від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_2 (далі - позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" від імені якого на підставі Статуту діє генеральний директор ОСОБА_3, (далі - відповідач -1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач" від імені якого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_4 (далі - відповідач 2) разом іменовані сторони, керуючись ст. 78, п. 7, ст. 80 Господарського-процесуального Кодексу України (далі ГПК України), домовилися та укласти мирову угоду при розгляді судової справи № 922/4336/15 у господарському суді Харківської області, про наступне:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбапромпостач" грошових коштів.

2. Позивач та відповідач 1 погодили, в межах справи № 922/4336/15, що у відповідача 1 перед позивачем наявний борг у розмірі 58 622,96 грн., яку відповідач 1 зобов'язується сплатити на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами (п/р 26002433031900 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, отримувач ТОВ "ПФ "Данко Декор" ЄДРПОУ 35777106) в наступні узгоджені строки:

2.1 58 622,96 грн. - в строк до 27.09.2015 року;

3. Судовий збір по справі № 922/4336/15 покладається на позивача та відповідача 1 в рівних частках, а саме: на позивача в сумі 1 185,40 грн., а на відповідача 1 в сумі 1 185,40 грн. Відповідач 1 зобов'язаний сплатити позивачу суму судового збору в строки до 09.10.2015 року.

4. Позивач по справі відмовляється від стягнення:

3.1. 31 366,51 грн. - інфляційне збільшення боргу;

3.2. 1 180,32 грн. - 3% річних;

3.3. 20 000,00 грн. - сума товару оплаченого відповідачем 1.

3.4. 4 188,26 грн. - сума товару обов'язок по оплаті якого припинено заліком зустрічних однорідних зобов'язань.

4. Товар на загальну суму 3 180,00 грн. (позовні вимоги на дану суму) не підлягають стягненню в зв'язку з тим, що строк оплати товару не настав. Товар залишається у сторони 2. Строк оплати не реалізованого товару - протягом 30 календарних днів, після продажу товару третім особам через магазини сторони 2.

5. У разі невиконання даної мирової угоди в тому числі затримки перерахування грошових коштів, згідно затвердженого графіку погашення заборгованості, у визначені п. 1 Мирової угоди терміни та розмірах, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", ухвала Господарського суду про затвердження Мирової угоди буде виконавчим документом та у розумінні п.2 ч.2 ст. 17, ст. 18, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" підлягатиме виконанню державною виконавчою службою по стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

6. Дана мирова угода вступає в силу після підписання сторонами з моменту затвердження Господарським судом Харківської області.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом цієї мирової угоди. Позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які волі та інтересам сторін.

9. Уповноважені представники сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угод, усвідомлюють значення своїх дітей та їх наслідки.

10. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду м. Харкова, ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її затвердження.

11. Реквізити і підписи Сторін:

ТОВ "ПФ "Данко Декор"

63200, Харківська обл., Нововодолазький

район, селище міського типу ОСОБА_5,

вулиця Заводська, будинок 1

ЄДРПОУ 35777106

п/р 26002433031900 в ПАТ "УкрСиббанк" м.

Харків, МФО 351005

Директор /ОСОБА_6/

ТОВ "Фудмережа"

м. Київ, Залізничне шосе, 57,

ЄДРПОУ 36387249

п/р 260063011471 в АТ "Ощадбанк"

код банку 300465

Генеральний директор /ОСОБА_3/

ТОВ "Фарбапромпостач"

61145, Харківська область, місто Харків,

вулиця Космічна, будинок 26

ЄДРПОУ 39052462

п/р 26006493570300 в ПАТ "УкрСиббанк",

МФО 351005

Директор /ОСОБА_4/

Вказана мирова угода підписана сторонами та скріплена печатками сторін (позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2014 року між позивачем (постачальник) та першим відповідачем (покупець) було укладено договір поставки № NF НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, постачальник зобов'язується поставити товар по цінах і в асортименті вказаними в Специфікації (Додаток № 1), разом з товаросупровідною документацією, відповідно до даних покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати. Ціни на товари, що поставляються, вказуються в специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання, є невід'ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане в замовленні місце поставки.

Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP - до місця призначення, вказаного в Замовленні (правила "Інкотермс" в редакції 2010 р.), тобто постачальник зобов'язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару, і здійснити її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк вказані в такому Замовленні. Товар поставляється разом з транспортною накладною, а також зі всією товаросупровідною документацією (крім товарної та податкової), яка надається в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, в строк виконання замовлення - узгоджений сторонами в додатку № 2 (п.п. 4.1, 4.3 договору).

Підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару, є повне виконання постачальником своїх зобов'язань за договором. При наданні постачальником, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних протягом 5 календарних днів з дати поставки товару, вказаного в транспортній накладній, що підтверджується прославленням штампу "Товар отриманий", покупець оплачує поставлений товар через 30 календарних днів з моменту реалізації товару (п. 6.1 договору).

За порушення умов договору, винна сторона несе відповідальність за збитки, що виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань відповідно до договору і законодавства України. До таких збитків сторони відносять штрафи, фінансові і штрафні санкції державних органів, що були пред'явлені покупцеві до виконання, за відсутності необхідних документів на товар з вини постачальника, за неналежне маркування товару, невідповідність товару вимогам нормативної документації, проведення спеціальних експертиз у зв'язку із зверненнями споживачів тощо. Сплата передбачених договором штрафів не звільняє сторону від виконання зобов'язань за договором і компенсацію збитків інших сторін (п. 8.1 договору).

02 березня 2015 рок між другим відповідачем та позивачем було укладено договір поруки.

Відповідно до п. п.1.1, 2.1, 2.2 договору поруки, у відповідності до ст. 553-557 Цивільного кодексу України та даним договором поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань з оплати поставленого товару боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", код ЄДРПОУ 36387249, юридична адреса: Залізничне Шосе, 57, м. Київ. Товар постачається боржнику на основі та на умовах, передбачених договором поставки № NF НОМЕР_1 від 01 жовтня 2014 року. Передбачене даним договором зобов'язання поручителя перед кредитором обмежується сплатою фактичної вартості поставленого боржнику товару, а також 3% річних та інфляційних втрат у випадку невиконання боржником зобов'язань за своєчасну оплату поставленого кредитором товару. Поручитель не відповідає перед кредитором за відшкодування збитків та сплати неустойки.

У випадку невиконання зобов'язань поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржник, при цьому поручитель відповідає в межах суми зазначеної в п. 2.1 даного договору.

Згідно п. 5.1 договору поруки, останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2015 року.

На виконання умов договору поставки № NF НОМЕР_1 від 01 жовтня 2014 року позивачем було поставлено першому відповідачу товар на загальну суму 85 991,22 грн., даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № 23/12-1 від 23.12.2014 року; № 23/12-2 від 23.12.2014 року; № 23/12-3 від 23.12.2014 року; № 23/12-4 від 23.12.2014 року; № 23/12-5 від 23.12.2014 року; № 23/12-6 від 23.12.2014 року; № 23/12-7 від 23.12.2014 року; № 23/12-8 від 23.12.2014 року; № 23/12-9 від 23.12.2014 року; № 23/12-10 від 23.12.2014 року;№ 23/12-11 від 23.12.2014 року; № 23/12-12 від 23.12.2014 року; № 23/12-13 від 23.12.2014 року; № 23/12-14 від 23.12.2014 року; № 23/12-15 від 23.12.2014 року.

З огляду на непроведення розрахунку, враховуючи умови договору поруки від 02 березня 2015 року та вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач звернувся із позовом до суду про солідарне стягнення з першого та другого відповідачів на користь позивача 85 991,22 грн. основної заборгованості, 31 366,51 грн. інфляційних втрат та 1 180,32 грн. 3% річних.

В процесі розгляду даної справи представником першого вдповідача надано суду підписану сторонами мирову угоду від 03 вересня 2015 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі, а саме судовий збір по справі № 922/4336/15 покладається на позивача та відповідача 1 в рівних частках, а саме: на позивача в сумі 1 185,40 грн., а на відповідача 1 в сумі 1 185,40 грн. Відповідач 1 зобов'язаний сплатити позивачу суму судового збору в строк до 09.10.2015 року (п. 3 мирової угоди від 03 вересня 2015 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2, 12, 22, 32, 33, 34, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4336/15 укладену 03.09.2015 року такого змісту: