Ухвала суду № 51655315, 30.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2015 Справа № 904/7558/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі № 904/7558/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Стандарт", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 55 800, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого підприємства "Стандарт", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року (суддя Рудовська І.А.) відмовлено Приватному акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання" у прийнятті зустрічної позовної заяви; зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду відповідач за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про розірвання договору №КЗГО/453-14П від 02 грудня 2014 року для прийняття до розгляду в одному провадженні у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її прийняття місцевим господарським судом.

Оскільки ухвалу прийнято господарським судом 09 вересня 2015 року, строк апеляційного оскарження сплинув 14 вересня 2015 року.

Згідно штампу господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу було направлено до господарського суду Дніпропетровської області 22 вересня 2015 року, тобто поза межами пятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідач за первісним позовом не звертався.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.93, п.п.3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у справі №904/7558/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 7 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

ОСОБА_1