Рішення № 51655269, 29.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 926/1376/15

За позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до малого колективного підприємства консультаційної фірми Консул-97, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 14061,09 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреності №2, №4 від 01.12.2014, 01.12.2014;

від відповідача не зявився;

У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до малого колективного підприємства консультаційної фірми Консул-97 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 14061,09 грн., з яких 10057,94 грн. основної заборгованості та 4003,15 грн. пені.

Свій позов прокурор обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №111 від 13.06.2014 в частині сплати вартості орендної плати.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.08.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 08.09.2015.

Ухвалою від 08.09.2015, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 29.09.2015.

На день вирішення спору, 29.09.2015, присутній у судовому засіданні прокурор та представники позивача наполягають на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки відповідача повідомлено належним чином про час та дату даного судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

13 червня 2014 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець) та малим колективним підприємством консультаційною фірмою Консул-97 укладено договір оренди № 111 нерухомого майна (далі Договір).

За умовами Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 70,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Сковороди Григорія, 1, в підвалі будівлі, з метою використання його під офіс, а останній прийняв це приміщення та зобовязався щомісячно сплачувати орендну плату.

Місячна орендна плата по договору оренди з урахуванням ПДВ складає 3782,42 грн. (п.2.1 Договору). Орендна плата за перший місяць сплачується орендарем залежно від кількості календарних днів оренди майна (п.2.3 Договору).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її в поточному місяці, незалежно від результатів його господарської діяльності. При цьому в платіжному документі вказується загальна сума та сума ПДВ. В разі зміни ставки ПДВ з 20% на іншу, орендар самостійно проводить нарахування ПДВ на орендну плату по новій ставці з моменту набрання чинності змін законодавства. (п.п.2.4-2.6 Договору).

Відповідно до п.4.1.3 Договору орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Згідно п. 2.5 Договору, відповідач зобовязувався щомісячно самостійно розраховувати орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачувати її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Договір укладено на період з 13.06.2014 по 12.05.2017.

13 червня 06.2014 року відповідач прийняв від позивача обєкт оренди, що підтверджується відповідним актом.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.06.2015, яке набрало законної сили 02.07.2015, у справі №926/826/15 задоволено позов прокурора про сплату орендних платежів за період з 01.02.2015 по 30.04.2015 в сумі 14193,48 грн.

Всупереч вимогам чинного законодавства та умов договору станом на день звернення прокурора з позовом до суду, відповідач не сплатив орендну плату з травня по червень 2015 року, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 10057,94 грн, яка відповідачем не сплачена.

Пунктом 2.12 Договору сторони узгодили, що починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За невиконання або неналежне виконання сторонами зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1 Договору).

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Статтею 762 того ж кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

При укладенні договору №111 від 13.06.2014 орендодавець діяв на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про оренду державного та комунального майна, Положення про департамент економіки, Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5.4 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від суми прострочення за кожен день прострочення.

За порушення умов Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4003,15 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Зокрема, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст.551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо виконання умов договору, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 14061,09 грн., з яких 10057,94 грн. основного боргу та 4003,15 грн. пені.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача стягуються на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д ,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого колективного підприємства консультаційної фірми Консул-97 (АДРЕСА_1, і.н. 2146517) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кобилянської, 3, код 23246436) 14061,09 грн. заборгованості (10057,94 грн. основної заборгованості, 4003,15 грн. пені)

3. Стягнути з малого колективного підприємства консультаційної фірми Консул-97 (АДРЕСА_1, і.н. 2146517) в дохід державного бюджету 1827 грн. судового збору.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

СуддяО.В. Гончарук