Ухвала суду № 51655256, 29.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 925/84/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від ІІІ особи (ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) не зявився;

від ІІІ особи (ДП Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд) не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Енергопласт, м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю Уманьбуденерго, м. Черкаси

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

- дочірнє підприємство Житлово-експлуатаційне управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд, м. Умань,

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.12.2014 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10 грудня 2012 року № 1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 07.07.2015 постанову КАГС від 23.03.2015 та рішення суду від 22.12.2014 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник від третіх осіб в судове засідання не зявився.

29.09.2015 представник від третіх осіб - арбітражний керуючий ОСОБА_2М, подав до суду клопотання в якому посилаючись на складність справи та на те, що справа вже вчетверте повернута на новий розгляд до суду першої інстанції просив суд передати справу на колегіальний розгляд.

За приписами ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 4-6 ГПК України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Письмове заперечення проти заявленого клопотання від інших учасників процесу до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини спору та складність справи суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4-3, ст. 4-6, ст. 22, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати справу №925/84/13-г до канцелярії суду для визначення колегії суддів у порядку встановленому ГПК України.

СуддяЄфіменко В.В.