Ухвала суду № 51655209, 28.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 924/1329/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

до Приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

про стягнення частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366грн. 80коп.; визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду № 134 від 21.06.2013р.

та зустрічним позовом приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 621594грн. 57коп.

Представники сторін:

від виконавчого комітету ОСОБА_1 - за довіреністю №01-09/26 від 06.01.2015р.

Шепетівської міської ради ОСОБА_2 - за довіреністю №01-09/2846 від 21.09.2015р.

від ПП "МВМ-13" ОСОБА_3 - за довіреністю №5-в від 07.06.2015р.

Ухвала виноситься 28.09.2015р., оскільки в судовому засіданні 08.09.2015р., 22.09.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район частини попередньої оплати підрядних робіт в розмірі 123366грн. 80коп. та визнання недійсними актів №48, 49, 50, 51, 52 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області за договором підряду № 134 від 21.06.2013р.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. порушено провадження у справі №824/1329/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року зустрічну позовну заяву приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 621594грн. 57коп. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та призначено до слухання в судовому засіданні на 28.09.2015р.

В судовому засіданні 28.09.2015року представник Виконавчого комітету Шепетівської міської ради наполягає на задоволення позовних вимог. Надав додаткові пояснення по справі (вх.№ 05-22/10535/15). Посилається на те, що 21.06.2013 року Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (далі Замовник) укладено договір підряду № 134 з Приватним підприємством "МВМ-13" (далі Підрядник) на капітальний ремонт проспекту Миру в місті Шепетівка Хмельницької області. Договір укладено за результатами конкурсних торгів, проведених у відповідності до Закону України "Про здійснення державних закупівель". Серед документів конкурсної пропозиції учасника торгів - Приватного підприємства "МВМ-13" міститься проект договору підряду на капітальний ремонт проспекту Миру в м. Шепетівка (стор. 661-662 конкурсної пропозиції). Розділом 3 проекту договору обумовлено договірну ціну, яка складає 21.273.857,30 гривень. В укладеному сторонами договорі підряду № 134, в пункті 4.2. зазначено, що вартість робіт за договором, у відповідності до процедури закупівлі робіт, становить 21.273.857,30 гривень. При цьому, в розділі 4 договору підряду "Вартість робіт (договірна ціна)" не конкретизовано, чи ціна є твердою, чи динамічною. Відповідно до ч. 2 ст. 884 ЦК України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Частиною 3 цієї ж статті ЦК України передбачено, що зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Зважаючи на вищевказане, ціна договору підряду № 134 є твердою і може змінюватися тільки за взаємною згодою його сторін шляхом укладення додаткових угод. Аналогічне положення відображене у п. 4.6 договору № 134. Зазначає, що додаткових угод щодо зміни ціни договору підряду № 134 на капітальний ремонт проспекту Миру Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради не укладалося. Вважає, що роботи, виконані підрядником в 2014 році, перелічені в актах приймання виконаних будівельних робіт: акт №48 за червень 2014 року; акт №49 за 2014 року; акт № 50 за липень 2014 року; акт № 51 за липень 2014 року; акт № 52 за серпень 2014 року повинні оплачуватися за розцінками, передбаченими первісною проектно-кошторисною документацією, а відтак вартість робі, зазначена в самих актах, є завищеною, оскільки, згідно з поясненнями представника відповідача, вона обчислена на підставі відкоригованої в 2014 році проектно-кошторисної документації. Визначення вартості виконаних впродовж червня-серпня 2014 року підрядних робіт з капітального ремонту проспекту Миру в м. Шепетівка на підставі відкоригованої проектно-кошторисної документації є незаконним, оскільки коригування проекту здійснювалося на підставі договору № 58/133 від 28.08.2014 року, укладеного між Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та Хмельницьким відділом комплексного проектування ДП "Укрдіпродор". Відкоригована проектно-кошторисна документація була виготовлена в жовтні 2014 року, тобто пізніше, ніж відповідачем виконано підрядні роботи, перелічені в актах №№ 48,49,50,51,52 і зворотної сили не має. Договір № 134 укладено шляхом проведення конкурсних торгів. Наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; 8)зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті. Згідно поданої відповідачем конкурсної пропозиції, вартість робіт становить 21.273.857,30 гривень, а згідно відкоригованого кошторису - 29 млн. гривень, що унеможливлює застосування пункту 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ "Про здійснення державних закупівель". Навіть при наявності підстави, передбаченої у ст. 40 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" для підвищення вартості робіт, таке підвищення могло б бути можливим тільки при умові укладення сторонами додаткової угоди про внесення змін до кошторису, а такої угоди не існує.

В додаткових поясненнях також зазначає, що ПП "МВМ-13" не ліквідувало недоліки по роботах виконаних не якісно, а обсяги робіт указаних у актах КБ-2в №48,49,50,51,52 є завищеними та не відповідають проектно - кошторисній документації.

З урахуванням наведеного просять позовні вимоги Виконавчого комітету Шепетівської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Представник ПП "МВМ-13" проти первісного позову заперечує, письмового відзиву на позов не подав.

У зустрічному позові просить суд стягнути з відповідача 621594грн. 57коп. заборгованості по актах виконаних робіт №48-52. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області м. Шепетівка взятих на себе зобов'язань за договором №134 від 21.06.2013р. щодо оплати робіт, виконаних згідно актів виконаних робіт №№48-52.

Зазначає, що Відповідно до п.7.1.-7.4. Договору підряду, Підрядник повідомляє Замовника про готовність до здачі-приймання робіт і протягом 3-х днів з моменту відповідного повідомлення здача-приймання здійснюється сторонами за ОСОБА_2 технічної приймальної комісії та ОСОБА_2 ф.КБ-2в. Замовник не має права ухилятись від приймання робіт і у випадку, якщо Замовник не направив уповноважених осіб для прийняття робіт або безпідставно ухиляється від підписання відповідних актів більше 5 (п'яти) робочих днів, то роботи вважаються прийнятими. При цьому, у випадку наявності обґрунтованих заперечень Замовника, при підписанні акту вони зазначаються окремо, із зазначенням погодженого строку їх усунення. Крім того, на виконання вимог п.7.1. Договору підряду, листом №288 від 21.11.2014 року Замовника письмово було повідомлено про завершення відповідних обсягів робіт та, на виконання вимог п.7.1.-7.2. Договору, передано повний комплект актів (у 2-х екз.) та довідок. Відтак, згідно п.7.2. Договору підряду, здача-приймання повинна бути здійснена до 24.11.2014 року включно, а згідно п.7.4. Договору підряду, у випадку не направлення уповноважених осіб та/або ухилення від підписання відповідних ОСОБА_2 до 28.11.2014 включно, роботи вважаються прийнятими.

Представники виконавчого комітету Шепетівської міської ради письмового відзиву на позов не подали. В судовому засіданні повідомили, що проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечують. Вважають безпідставним посилання ПП "МВМ-13" на відкоригований кошторис, оскільки останній замовником нен погоджувався, а згідно умов тендерної документації та умов договору підряду договірні ціна є твердою, і її зміна можлива лише за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

В судовому засіданні 28.09.2015р. представником ПП "МВМ-13", в порядку ст. 38 ГПК України подано клопотання про витребування доказів, а саме: у філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Свободи, 37 к.14 ): - належним чином затвердженої копії експертного звіту № 23-00604-14 від 09.10.2015 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт проспекту Миру в м.Шепетівка" (коригування); - оригіналу кошторисної частини документації за робочим проектом "Капітальний ремонт проспекту Миру в м.Шепетівка" (коригування), яка передавалась замовником (Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради) для проведення експертизи. В обгрунутвання поданого клопотання заявник посилається на те, що зазначені докази підтверджують погодження Замовником коригування договірної ціни вартості виконаних робіт за оспорюваними актами.

Також просить суд витребувати у Хмельницького відділу проектування ДП "Укрдіпдор" (м.Хмельницький вул.Свободи 77) належним чином засвідчену договірну документацію до Договору №2 від 04022015 року: - технічне завдання, дефектний акт (додаток 1 до договору), вихідні дані. Зазначає, що зазначені документи містять вихідні дані щодо кошторисних розрахунків доданих позивачем за первісним позовом.

Розглянувши подане представником ПП "МВМ-13" клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим задовольнити останнє та витребувати зазначені у ньому докази.

В судовому засіданні 28.09.2015р. представниками Виконавчого комітету Шепетівської міської ради заявлено клопотання про витребування у ПП "МВМ-13" оригінали наступних документів : - загальний журнал робіт (основний); - журнал вхідного і операційного контролю якості матеріалів і виробів; - акти огляду прихованих робіт, включень в акти приймання виконання робіт №№48-52 КБ2В; - протоколи лабораторних досліджень (випробувань); - розрахунки (техпаспорта, балансова вартість на використані механізми ПП "МВМ -13" щодо підтвердження їх фактичної вартості, а не зазначеної в акті.

Розглянувши подане клопотання, зважаючи на предмет позовних вимог у справі, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання в частині витребування у ПП "МВМ-13" загального журналу робіт (основний); - актів огляду прихованих робіт, включених в акти приймання виконання робіт №№48-52 КБ2В. В іншій частині у клопотання необхідно відмовити, оскільки останні не стосуються предмету спору.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "07" жовтня 2015 р.

Зобов'язати філію ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Свободи, 37 к.14 ) подати для огляду в судовому засіданні - 07.10.2015р.:

- належним чином затверджену копію експертного звіту № 23-00604-14 від 09.10.2015 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт проспекту Миру в м.Шепетівка" (коригування);

- оригінал кошторисної частини документації за робочим проектом "Капітальний ремонт проспекту Миру в м.Шепетівка" (коригування), яка передавалась замовником (Виконавчим комітетом Шепетівської міської ради) для проведення експертизи.

Зобов'язати Хмельницький відділ проектування ДП "Укрдіпдор" (м.Хмельницький вул.Свободи 77) подати в судове засідання 07.10.2015р. належним чином засвідчені копії договірної документації до договору №2 від 04022015 року, а саме технічне завдання, дефектний акт (додаток 1 до договору), вихідні дані.

Зобов'язати виконавчий комітет Шепетівської міської ради подати в судове засідання проектну документацію до договору підряду.

Зобов'язати ПП "МВМ-13" подати в судове засідання - загальний журнал робіт (основний); - акти огляду прихованих робіт, включень в акти приймання виконання робіт №№48-52 КБ2В.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4);

3 - відповідачу простим (м. Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків, вул. Білокриницька, 4).

5 -ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Свободи, 37 к.14 ) рекомендованим з повідомленням.

6- Хмельницький відділ проектування ДП "Укрдіпдор" (м.Хмельницький вул.Свободи 77) рекомендованим з повідомленням.