Ухвала суду № 51655050, 24.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.Справа № 922/4065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Аріт К.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова інспекція України до ДП " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання недійсною частини договору та стягнення коштів в сумі 8166,67 грн. за участю представників:

прокурор - Волик О.Г. наказ №9к від 19.08.2015 року;

позивача (МВСУ) - ОСОБА_1, довіреність №83/2015 від 16.07.2015 року;

позивача (Національна академія Національної гвардії України) - ОСОБА_2, довіреність №1/2134 від 19.11.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №44 від 13.01.2015 року, ОСОБА_4, довіреність № 762 від 22.09.2015 року;

третьої особи (ДПІ у Дзержинському районі м. Харква) - ОСОБА_5, довіреність №503/9/20-30-10-14 від 10.09.2015 року;

третьої особи (ДФІ України) - ОСОБА_6, довіреність №25/7/101-д від 29.07.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки №883 від 10.12.14р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

16.09.15р. представник позивача (Національна академія Національної гвардії України) надав повідомлення Начальника Національної академії Національної гвардії України ОСОБА_7 в якому вказано, що особовий склад Національної академії Національної гвардії України приймає безпосередню участь в проведенні та забезпеченні антитерористичної операції відповідно до Закону України "Про боротьбу з тероризмом" та розпоряджень командувача Національної Гвардії України від 16.04.2014 №3/22/1-1257, від 27.06.2014 № 3/10/1-1009, від 04.07.2014 № 3/22/4-1104, від 16.06.2014 № 3/22/1-804, від 07.04.2015 № 3/19/2- 1910.

23.09.15р. представник третьої особи (ДФІ України) надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в договорі поставки № 883 від 10.12.2014р між Національної академії Національної гвардії України та Державним підприємством "Харківський завод спеціальних машин" відсутні посилання на те, що станок поворотний до 12,7 мм кулемету НСВ у кількості 1 одиниці, постачається для використання в оборонних цілях при проведення антитерористичної операції та/або при запровадженні воєнного стану. КЕКВ 2260, ДК 016-2010 код 25.11.2. «Вироби конструкційні та їхні ча стини", який вказано в Договорі не відповідає визначеним у пункту 32 підрозділу 2 розді лу XX Кодексу кодам УКТ ЗЕД. Таким чином, у задоволені позовних вимог просить суд відмовити повністю.

23.09.15р. представник відповідача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, а саме копію довідки про зустрічну звірку щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості та розрахунків, які здійснювались між ДП "ХЗСМ" та НАНГУ за період з 01.01.2013року по 01.02.2015року, яку долучено судом до матеріалів справи.

23.09.15р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:00 до 24.09.15р.

24.09.15р. представник відповідача надав клопотання (вх. №94 від 24.09.15р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.09.15р. за клопотанням відповідача для розгляду справи призначено судову колегію.

На підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.15р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: ОСОБА_8 - головуючий суддя, судді Аріт К.В., Яризько В.О.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, строк розгляду справи 922/4065/15 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2015 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, окрім того:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ:

- технічну документацію на станок поворотний до 12,7 мм кулемета НВС (технічний паспорт, інструкція завода виробника);

- технічну документацію на 12,7 мм кулемет НВС;

- докази того, що станок поворотний до 12,7 мм кулемета НВС є невід'ємною частиною самого 12,7 мм кулемета НВС;

- докази того, що станок поворотний до 12,7 мм кулемета НВС підпадає під пільги щодо звільнення від оподаткування продукції оборонного призначення (Закон України від 02.09.14р. "Про внесення змін до податкового кодексу України").

ТРЕТІЙ ОСОБІ (ДФІ України):

- акт ревізії державного підприємства фінансово - господарської діяльності Національної академії Національної гвардії України, який було складено на підставі ревізії, проведеної фахівцями ДФІ в Харківській області протягом травня 2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10