Рішення № 51654930, 25.09.2014, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.09.2014р.Справа № 917/1538/14

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", пров. Перспективний, 3, м. Полтава,Полтавська область,36000

про розірвання договору оренди та повернення з незаконного володіння не житлового приміщення

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01-05/01-17/836 від 31.07.2014 року

ОСОБА_2 дов. № 01-05/01-17/516 від 22.05.2014 року

від відповідача: ОСОБА_3 - директор

ОСОБА_4 дов. від 25.09.2014 року

Судовий процес фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ч. 1 4 ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання договору оренди та повернення з незаконного володіння не житлового приміщення

16.09.2014 року за вхідним № 11965(канцелярії суду) директор ТОВ "Полтавської інвестеційної компанії" ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

24.09.2014 року за вхідним № 12486(канцелярії суду) начальник управління майном комунальної власності ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

25.09.2014 року за вхідним № 12552(канцелярії суду) начальник управління майном комунальної власності ОСОБА_5 подав клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей нарахування та спрлати орендної плати від 24.09.2014 року № 01-01/03/1044 щодо нарахування коштів від орендної плати від ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" за період з 01.01.2014 року по 01.09.2014 року. Суд подане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

25.09.2014 року директор ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" ОСОБА_3 подав:

за вхідним № 12593(канцелярії суду) відзив на позовну заяву;

за вхідним № 12594(канцелярії суду) клопотання про зупинення провадження у справі;

за вхідним № 12595(канцелярії суду) клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

із матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2004 року між управлінням майном комунальної власності міста (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Полтавська інвестиційна компанія (далі - Оренар) було укладено договір оренди № 197/25 (далі - Договір) нежитлового приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 31.

Вказаний Договір посвідчений державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і зареєстровано в реєстрі за № 1-4161.1

Термін дії Договору встановлено з 10.11.2004 року до 31.12.2014року, договір може бути продовжено на повний період тільки протягом 1 місця після закінчення терміну його дії.

Початок оплати за оренду 10 листопада 2004р. (п.5.1). Орендна плата за перший місяць оренди встановлюється в розмірі 5754,84 грн. Відповідно до п.5.2 Договору, Орендар перераховує орендну плату не пізніше 5 числа наступного місяця за попередній місяць. Орендодавець видає рахунки на сплату орендної плати тільки по письмовому зверненню в управління комунальної власності міста про їх видачу. Орендар зобов"язаний не пізніше 25 числа наступного місяця надавати в управління майном комунальної власності міста копії платіжних доручень (квитанції поштових переводів) про сплату орендної плати за попередній місяць.

Розділом 7 Договору встановлено що, умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору. Умови Договору можуть бути переглянуті або доповнені за пропозицією однієї із сторін, якщо в період дії Договору значно змінюються організаційно-економічні умови діяльності Сторін або може мати місце при взаємній згоді Сторін і оформлюється доповненнями до Договору, що підписується Сторонами. Пропозиція Сторони щодо перегляду умов Договору подається письмово іншій Стороні, яка в строк більше 20-ти днів повинна їх розглянути.

За ініціативи однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням місцевого господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

За час оренди нежитлового приміщення по вул.Жовтневій.31 у м.Полтаві в зв'язку із зміною площі орендованого приміщення, зміною Методики нарахування орендної плати, надання дозволів на суборенду, змінювалась орендна плата зазначена в договорі оренди, шляхом підписання змін та доповнень до договору оренди Орендарем та Орендодавцем:

- 21 лютого 2005 року підписані зміни та доповнення до Договору № 197/25, які посвідчені державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1-334. Даними змінами п. 5.2. Договору викладено в новій редакції та збільшено розмір орендної плати до 6444,77 гривень в тому числі ПДВ.

- 1 червня 2005 року 5 підписані зміни та доповнення, які посвідчені державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7. та зареєстровано в реєстрі за № 2-1078. Даними змінами викладено в новій редакції п.2.1.Договору, згідно якого збільшено площу орендованого нежилого приміщення 648,40кв.м. та п.5.2. Договору, згідно якого відповідно збільшеної площі збільшено орендну плату до 8498,58 гривень в тому числі ПДВ.

- 14 лютого 2006 року за взаємною домовленістю підписані зміни та доповнення № 20п/197. Даними змінами п. 5.2. Договору викладено в новій редакції та збільшено розмір орендної плати до 9141,00 гривень в тому числі ПДВ.

- 9 листопада 2007 року за взаємною домовленістю підписані уповноваженими на те особами та скріплені печатками зміни та доповнення № 118п/197. Даними змінами п. 5.2. Договору викладено в новій редакції та збільшено розмір орендної плати до 15176,08 гривень в тому числі ПДВ у звязку зі зміною орендної ставки.

- 14 жовтня 2010 року сторонами по Договору оренди № 197/25 за взаємною домовленістю підписані та скріплені печатками зміни та доповнення № 704/197. Даними змінами п. 5.2. Договору викладено в новій редакції та збільшено розмір орендної плати з 28.09.10р. до 23842,61 гривень в тому числі ПДВ у звязку зі зміною орендної ставки.

Відповідно до наданої позивачем ОСОБА_8 нарахувань та проведення розрахунків з орендної плати по об"єкту за адресою вул.Жовтнева, 21, Орендар ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" від 17.07.2014р. №01-05/01-17/759 (а.с. 28-29) Відповідач орендну плату сплачував з порушенням строків, а останнім часом не сплачував взагалі. В результаті неналежного виконання договірних зобов"язань утворилася заборгованості Орендаря перед місцевим бюджетом станом на 01.07.2014 р. в сумі 241012,63 грн. ( з ПДВ).

Рекомендованим листом № 01-05/01-17/479 від 14.05.2014 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою щодо термінового погашення заборгованості по сплаті орендної плати за нежитлове приміщення по вул.Жовтневій,31 у сумі 152843,59 гривень, ПДВ 30568,72 гривень, згідно з наданим позивачем повідомлення про вручення вищезазначений лист був отриманий Відповідачем 19.05.2014 року. Незважаючи на вимогу управління ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" заборгованість по орендній платі не погасило.

Управління майном комунальної власності міста в ході розгляді справи по суті надало суду Відомість нарахування та сплати орендної плати від 24.09.2014р. (а.с.62-63), відповідно до якої станом на 01.09.2014р. у ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р. утворилася заборгованість в розмірі 299 298,67 грн.

В клопотанні (вх. канцелярії суду №12552, а.с.60) Управління майном повідомляє суд, що Відповідачем була сплачена орендна плата 10.01.2014р. в сумі 21531,28 грн. за вересень 2013р., 04.02.2014р. в сумі 21509,75 грн. за жовтень 2013р., 06.03.2014р. в сумі 21359,18 грн. за листопад 2013р. та 24.03.2014р. в сумі 21359,18 грн. за грудень 2013р. Від того часу платежі по орендній платі ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" не проводилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язок Орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закріплений ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 285 Господарського кодексу України та ст. 762 Цивільного кодексу України.

За ч.3 ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст.651 та ст. 652 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» надано розяснення щодо виконання договорів оренди (найму) та відповідальність за їх невиконання.

Згідно п.5.1. вищезазначеної постанови вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651,стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму(оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

З урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

На підставі викладеного, суд визнає вимогу Позивача про розірвання Договору оренди від 07.12.2004 року № 197/25 зі змінами та доповненнями до нього, укладений між управлінням майном комунальної власності міста та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська інвестиційна компанія» та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1-4161., законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Станом на момент винесення рішення, в порушення умов ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 3.2.14 Договору, акт приймання передачі приміщення Відповідачем не підписаний, приміщення Позивачу не повернено.

З урахуванням викладеного, вимога Позивача щодо зобов'язання Відповідача повернути орендоване приміщення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву судом відхиляються як необгрунтовані, оскільки рішенням господарського суду Полтавської області від 18.09.2014р. по справі №917/224/14 встановлено що, ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, змін та доповнень до нього .

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Судовий збір, відповідно до положень статті 49 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, на Відповідача в повному обсязі.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази, довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та обґрунтував які дають підставу суду позов задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 07.12.2004 року № 197/25 зі змінами та доповненнями до нього, укладений між управлінням майном комунальної власності міста та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавська інвестиційна компанія» та посвідчений державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1-4161.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська інвестиційна компанія» звільнити та повернути з незаконного володіння орендоване нерухоме майно загальною площею 648,4 кв.м. (в тому числі 127,4 кв. м. загального користування) у будинку номер 31 по вулиці Жовтнева у місті Полтава, яке являється власністю територіальної громади міста на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 828963 видане Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 25.11.2004 року, управлінню майном комунальної власності міста.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська інвестиційна компанія» на користь управління майном комунальної власності міста (код ЄДРПОУ 13967084) суму сплачених судових витрат у розмірі 2436,00 гривень на поточний рахунок 35418003049503 одержувач: Управління майном комунальної власності міста Полтави, код ЄДРПОУ 13967034, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Повне рішення складено 02.10.2014р.

СУДДЯІваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.