Рішення № 51654124, 25.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Справа № 911/4030/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Провідна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі»

про стягнення 3 317,48 грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Cтрахова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» (далі відповідач) про стягнення 3 317,48 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18.03.2015 у м. Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України при керуванні автомобілем MAN 24.240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Грін Гелаксі», цивільна відповідальність якого була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2472237 від 14.01.2015 у Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Провідна» відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 було проведено дослідження транспортного засобу, за результатами якого було складено експертний висновок № НОМЕР_3 від 26.06.2015. Позивач у відповідності з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2472237 від 14.01.2015 виплатив потерпілій особі 3 317,48 грн. Враховуючи, що відповідач, в порушення ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не пізніше трьох робочих днів після настання ДТП не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, останній просить стягнути з відповідача 3 317,48 грн страхового відшкодування на підставі ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4030/15, розгляд справи призначено на 25.09.2015.

21.09.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 18.09.2015 (вх. № 22223/15 від 21.09.2015), згідно якого останній просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Вказане клопотання задоволено судом.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Сторони в судове засідання 25.09.2015 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 між ПАТ «СК «Провідна» (Страховик) та ТОВ «Грін Гелаксі» (Страхувальник) укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2472237.

Пунктом 3 полісу сторони погодили строк дії полісу: з 14.01.2015 до 13.01.2016.

Відповідно до п. 6 забезпечений транспортний засіб: MAN 24.240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску.

17.07.2007 у м. Києві по просп. Московському, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: MAN 24.240, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2015 у справі № 3-1927/15 (а.с. 28) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 позивачем проведено огляд автомобіля, за результатами якого складено експертний висновок № НОМЕР_3 від 26.06.2015 (а.с. 22-23), згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 4 564,52 грн.

На виконання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2472237 позивач виплатив потерпілій особі ОСОБА_3 3 317,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням та відомістю для виплат (а.с. 26-27).

16.07.2015 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1341/17 від 16.07.2015 (а.с. 29), згідно якої просив останнього здійснити відшкодування шкоди у розмірі 3 317,48 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він не отримував від відповідача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох робочих днів з моменту ДТП, а виплативши суму страхового відшкодування позивач отримав право звернутись з регресним позовом до страхувальника.

Предметом позову є вимога про стягнення 3 317,48 грн суми сплаченого страхового відшкодування.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів урегульовано Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції, чинній на час вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Підпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

За змістом наведених норм, невідкладне, не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, надання страховику відомостей про ДТП є обов'язком страхувальника.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач виплатив потерпілій особі ОСОБА_3 3 317,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням та відомістю для виплат (а.с. 26-27); ТОВ «Грін Гелаксі» не повідомило позивача у визначений ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк, про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наявними матеріалами та не спростовано відповідачем, належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неповідомлення відповідачем позивача про дорожньо-транспортну пригоду, у відповідності до ст. 33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протягом трьох робочих днів з дня ДТП.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 910/21248/15.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3 317,48 грн суми сплаченого страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Гелаксі» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 71А/1; ідентифікаційний код 38306470) на користь Приватного акціонерного товариства «Cтрахова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25; ідентифікаційний код 23510137) 3 317 (три тисячі триста сімнадцять гривень) 48коп. суми сплаченого страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. cудового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 29.09.2015

Суддя П.В.Горбасенко