Ухвала суду № 51653610, 05.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/6/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2014 Справа № 908/321/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Продімпорторг, м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Век-Агро-Запоріжжя, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдєвроінвест, м. Донецьк

про стягнення 84 392,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.01.2014р., представник

Від відповідача: ОСОБА_2, договір № 6-А від 04.03.2014р., адвокат

ОСОБА_3, довіреність № 212 від 25.02.2014р., представник

Від третьої особи: не зявився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Продімпорторг до Товариства з обмеженою відповідальністю Век-Агро-Запоріжжя за участю Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдєвроінвест про стягнення коштів у сумі 84 392,00 грн. за договором № 48/2009від 22.09.2009р.

06.02.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.03.2014р.

В судовому засіданні 054.03.2014р. представник позивача підтримав позовну заяву від 28.01.2014р. в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 84 392,00 грн. за договором № 48/2009від 22.09.2009р.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.03.2014р. проти позову заперечили в повному обсязі та просять суд відмовити позивачу в задоволені позовної заяви. Також, в судовому засіданні представники відповідача надали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 908/321/14, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Отже, в судовому засіданні 05.03.2014р. оголошено перерву до 05.03.2014р. о 14 год. 30 хв.

Після перерви, представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наданням додаткових доказів та вивченням матеріалів справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Третя особа, у судове засідання 05.03.2014р. не з'явилася. Про час та місце судового засідання була попереджена належним чином.

Однак, третя особа надала до суду клопотання від 28.02.2014р., в якому просить суд розглянути спір без участі представника третьої особи, а також, підтримує позовну заяву позивача та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представника третьої особи та заява відповідача..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.03.2014р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 26.03.2014р. об 11 год. 30 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяВ.Г.Серкіз