Рішення № 51653133, 24.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.15 Справа № 904/7073/15

За позовом: дочірнього підприємства "Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське Дніпропетровської області

про стягнення 27 870,87 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12 червня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство "Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів" заборгованість за договором поставки № 65 від 22 грудня 2009 року у розмірі 27 870,87 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 15 120,00 грн.;

- втрати від інфляції у розмірі 11 577,72 грн.;

- три відсотки річних у розмірі 1 173,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 65 від 22.12.2009 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 27.08.2015 на 09.09.2015, з 09.09.2015 на 24.09.2015.

У судовому засіданні 24.09.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2009 року між Дочірнім підприємством "Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів" (покупець) був укладений договір поставки №65, відповідно до умов якого (п.1.1) продавець зобовязується передати у власність покупця комплексні добавки до бетонів та будівельних розчинів (товар), а покупець зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

Згідно п.1.2. договору найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю і загальна вартість товару погоджуються сторонами при оформленні заявки та зазначаються в накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Поставка товару здійснюється партіями на підставі заявки покупця, яка повинна бути подана продавцю не пізніше, ніж за три робочих дні до дати відвантаження (п.2.1. договору).

Продавець разом з товаром повинен передати всі необхідні для даного виду товару товаросупровідні документи (п.2.4. договору).

Умови оплати товару визначені п.3 договору.

Так, відповідно до п.3.1. -3.2. договору за домовленістю сторін встановлена 50-відсоткова передплата і 50% вартості товару сплачується протягом п'яти днів з моменту отримання товару. Форма оплати безготівкова.

Сума, яка належить до оплати за поставку кожної конкретної партії товару зазначається у видатковій накладній. Загальна сума договору складається із сум всіх накладних (п.3.3. договору).

Договір вступає в силу з моменту фактичного його підписання і діє до 31.12.2010. За відсутності протягом останнього місяця дії даного договору письмового повідомлення будь-якої із сторін про бажання припинити дію договору, договір автоматично продовжується на невизначений строк (п.7.1. договору).

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар на суму 15 120,00грн. згідно видаткової накладної №803 від 20.12.2012 (а.с.10).

07 квітня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія про погашення заборгованості у сумі 15 120,00грн. (а.с.19), яка отримана відповідачем 21.04.2015 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи, а.с.20), але залишена без відповіді.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару, наявності боргу відповідача за поставлений товар у сумі 15 120,00грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

За умовами п.3.1. договору поставки остаточний розрахунок проводиться протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару. Товар поставлений відповідачу 20.12.2012, строк оплати настає 27.12.2012.

Враховуючи умови договору та умови специфікації до договору, положення ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеною вище видатковою накладною, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 15 120,00грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 15 120,00грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 11 577,72грн. за період з січня 2015 року по червень 2015 року та три відсотки річних у сумі 1 173,15грн. за період з 26.12.2012 по 27.07.2015.

Розрахунок суми втрат від інфляції перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства (при здійсненні розрахунку позивачем враховані Рекомендації Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі від 03.04.1997 року №62-97р.).

Оскільки при здійсненні розрахунку трьох відсотків річних позивачем невірно визначений період прострочення виконання зобовязання, вимога про стягнення трьох відсотків річних підлягає частковому задоволенню за період з 28.12.2012 по 27.07.2015 у сумі 1 170,66грн. (15 120,00грн. 3%:365 х942дн).

Отже вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі 27 868,38грн. (основний борг у сумі 15 120,00грн., втрати від інфляції у сумі 11 577,72грн., три відсотки річних у сумі 1 170,66грн.).

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 826,84грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів" (52012, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна,25, ЄДРПОУ 31508428) на користь дочірнього підприємства "Р" товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна,28, ЄДРПОУ 32372553) основний борг у сумі 15 120,00грн., втрати від інфляції у сумі 11 577,72грн., три відсотки річних у сумі 1 170,66грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 826,84грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 25.09.2015.