Рішення № 51652686, 12.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10 р. Справа № 13/95-10

За позовом приватного підприємства „Бір трейдер, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 135,61 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник ПП„Бір трейдер, довіреність від 22.04.2010 р.,б/н ;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство «Бір трейдер»(далі позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за поставлений товар у сумі 1 584,00 грн., пені 156,23 грн., інфляційні витрати в сумі 326,24 грн., 3% річних 69,13 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на договір поставки товару №150/08 від 13.10.2008 р. укладений між ним та відповідачем, надав суду низку первинної документації на підтвердження своїх доводів.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 27).

Місцезнаходження відповідача підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №6058110 від 03.06.2010 р. (а.с. 33- 34).

В порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто без участі відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо-запис) при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

13.10.2008 р. між приватним підприємством «Бір трейдер»(продавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки товару №150/08 (далі - договір).

Сторонами Договору в п. 1.1. було обумовлено, що продавець (позивач) зобов'язується передати товар у власність покупця (відповідача), а покупець прийняти та оплатити його на умовах визначених даним договором.

Позивачем на виконання зобов'язань за договором було поставлено товар на суму 1 584,00 грн., проте відповідачем поставлений товар взагалі не було оплачено.

Факт поставки товару підтверджується накладною №БТ - 02602 від 23.10.2008 р.(а.с. 20), актом звірки розрахунків за період з 01.09.2008р. по 27.01.2009 р. (а.с. 21).

На виконання ухвали господарського суду 25.05.2010 р., позивачем було направлено акт звірки взаєморозрахунків на адресу відповідача станом на 03.06.2010 р., докази направлення було долучено до матеріалів справи (а.с. 42-44).

Відповідно до п.5.3 договору, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару протягом семи днів з моменту здійснення поставки. Поставка за вказаним договором була здійснена 23.10.2008 року. Виходячи з п.5.3. Договору, кінцевий термін сплати за поставлений товар 30.10.2008 року.

Таким чином, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 1584,00 грн. згідно до накладної №БТ - 02602 від 23.10.2008 р., покупець (відповідач) не виконав свого зобовязання у встановлений строк, та не сплатив за поставлений товар, тому розмір заборгованості відповідач за договором станом на 22.04.2010 р. становить 1 584,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, акт звірки взаєморозрахунків станом на 27.01.2009 р.(а.с. 21), підписаний представниками позивача та відповідача, підтверджує заборгованість відповідача у розмірі 1 584,00 грн. Тобто, вказана сума заборгованості відповідача йому була відома.

Представник відповідача у судових засіданнях не зявлявся, відзив на позов або доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.

Пункт 9.5. договору передбачає, що за порушення строку оплати за договором покупець - відповідач несе відповідальність за несвоєчасну сплату у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача доданого до позовної заяви (а.с. 11-12), за період з 31.10.2008 р. по 28.04.2009 р. (180 днів прострочення) нарахована пеня у розмірі 156,23 грн., за період з 31.10.2008 р. по 15.04.2010 р. нараховано інфляційні нарахування на суму 326,24 грн., 3% річних на суму 69,13 грн.

Таким чином, сума боргу з урахуванням пені, індексу інфляції, 3% річних за розрахунком позивача становить: 1584,00 +156,23 (пеня) +69,13(3% річних) +326,24 (інфляція) = 2135,60 грн.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором поставки товару №150/08 від 13.10.2008 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар у розмірі 1584,00 грн., пені за період з 31.10.2008 р. по 28.04.2009 р. у розмірі 156,23 грн., інфляційних нарахувань за період з 31.10.2008 р. по 15.04.2010 р на суму 326,24 грн., 3% річних на суму 69,13 грн. є обґрунтованими.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49006, АДРЕСА_1; ідентифікаційний №2545700541) на користь приватного підприємства «Бір трейдер»(49100, м.Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47; код ЄДРПОУ 33717464; р/р 26006001324001 в ДФ АТ „ІндексБанк, МФО 307015) заборгованість у сумі 1 584,00 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), пеню у сумі 156,23 грн. (сто пятдесят шість грн. 23 коп.), інфляційні витрати в сумі 326,24 грн. (триста двадцять шість грн. 24 коп.), 3 % річних в сумі 69,13 грн. (шістдесят девять грн. 13 коп.), витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), 236,00 грн. (двісті триста шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010 р.