Ухвала суду № 51652443, 24.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 756/9997/14-ц Головуючий у 1 інстанції -Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10548/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2015 вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_3, в межах суми заявлених вимог, а саме 435 268,68 грн., у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 в м. Житомирі і належить на праві власності ОСОБА_3

ОСОБА_3 оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2015 про забезпечення позову, але ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014 ухвалу залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києві від 10.06.2015 та постановити нову, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на порушення норм процесуального та матеріального права.

В судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у її розгляді, не з'явилися, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 позику у розмірі 357 952 грн., індекс інфляції в сумі 107 135,03 грн., три проценти річних у сумі 38 305,77 грн., судові витрати 3 892,27 грн.

Забезпечення позову - це вжиття заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Їх вжиття гарантує реалізацію позовних вимог у разі їх задоволення і саме по собі не може порушувати права відповідача, оскільки носить тимчасовий характер.

Враховуючи, що рішенням суду стягнуто кошти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за договором позики, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову до реального виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову до виконання рішення суду або зміни способу його виконання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновку суду першої інстанції не спростовують і на його правильність не впливають, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами, фактично зводяться до незгоди відповідача з ухвалою суду про забезпечення позову, яка не є предметом розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року по даній справі постановлена у відповідності до норм процесуального закону, а тому передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для її скасування у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді Д.Р. Гаращенко

О.І. Шкоріна