Ухвала суду № 51652366, 30.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/13618/2015 Головуючий в І-й інстанції: Кізюн Л.І.

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного підприємства «Прогресфарм», товариства з обмеженою відповідальністю «Деніс Фарма», медичної фірми «Вікторія ЛТД» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лідер», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою БарановаОлександра Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі для юридичної особи становить 1 431 383,20 грн.

У апеляційній скарзі представник відповідача Баранов О.В. просить звільнити ПАТ «Банк «Київська Русь» від сплати судового збору, посилаючись на те, що у банку введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації.

Положеннями ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням того, що наведені представником апелянта обставини не свідчать про неможливість сплатити зазначену суму грошових коштів, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Баранова Олександра Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова