Ухвала суду № 51652218, 25.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.02.2015
Номер справи
752/377/15-к
Номер документу
51652218
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/599/2015 Головуючий в 1 інст.: Валігура Д.М.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

УХВАЛА

25 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ПопіяА.С. на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнено його з під варти негайно, в залі суду.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, обрано тримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

По справі вирішено питання щодо застави, цивільного позову, процесуальних витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва Попій А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що по апеляційній скарзі прокурора не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, оскільки вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості ОСОБА_3 та правильність кваліфікації діяння. На переконання апелянта, підставою для скасування вироку у згаданій раніше частині і ухвалення нового вироку є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або суворість.

Оскільки прокурор просить призначити ОСОБА_3 таке саме за видом та розміром покарання, яке призначив суд першої інстанції, обґрунтування його апеляційної скарги не узгоджується з її вимогами, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

І зміст апеляційної скарги свідчить про те, що прокурор не розмежовує поняття невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, ст.75 КК України в контексті положень п.4 ч.1 ст.420 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Попія А.С. на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва Попію А.С. строк для усунення недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали, роз'яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Голосіївського району м.Києва Попію А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Фрич Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51652218 ?

Документ № 51652218 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51652218 ?

Дата ухвалення - 25.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51652218 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 51652218 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 51652215
Наступний документ : 51652221