Ухвала суду № 51650793, 12.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12.12.2013 р. м. Київ № 2а-8849/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської областідоДержавної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»зацікавлена особа: Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 року позов задоволено повністю, постановлено Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (юридична адреса: 02660, м. Київ, Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 20064284) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області (адреса: 88000, м. Ужгороді, вул. Швабська, 12-б) суму боргу зі сплати страхових внесків та єдиного внеску на загальну суму 20 749 (двадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 22 коп.

17 січня 2012 року у справі № 2а-8849/11/2670 було видано виконавчий лист.

11 листопада 2013 року через відділ документального обігу та контролю від УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні - УПФУ в місті Ужгороді Закарпатської області на ДПІ у місті Ужгороді ГУ Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області.

Вказана заява вмотивована внесенням змін до законодавства, а саме, у зв'язку з тим, що з набранням чинності Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року №404-VII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року №406-VII функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску покладено на органи доходів і зборів України. Відповідно до п.7 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні.

В призначене на 12 грудня 2013 року судове засідання представники сторін та зацікавленої особи не з'явились, про день, час і місце проведення розгляду заяви повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань/заяв представник відповідача та представник зацікавленої особи до суду не направляли, про причини неявки не повідомили.

02 грудня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості за спірний період у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та представника зацікавленої особи, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Врахувавши клопотання представника УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська