Ухвала суду № 51650737, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/304

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року № 826/17392/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП" до Головне управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо призначення та проведення перевірки, оформленої актом № 99/16-34348119 від 27.08.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17392/13-а.

В судове засідання прибув позивач та відповідач. Встановлено необхідність повторного витребування доказів та виклику свідків, залучення третьої особи - ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 11, 65, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Витребувати у третьої особи та відповідача:

- облікову картку товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП";

- всі матеріли, що стали підставою для складання висновку від 27.08.2013 р. № 99/16-34348119 про результати проведеного дослідження фінансових операцій за участю копію товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП" (в т.ч. документи, що передавались для дослідження третьою особою відповідачу);

Витребувати у СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві:

- всі документи та заяви, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження та проведення досудового слідства, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110050000164 від 02.09.2013 р. щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «НК-Груп», а саме ОСОБА_2;

- всі документи та заяви, що стали підставою для звернення до Оболонського районного суду міста Києва із клопотаннями в кримінальному провадженні та досудовому слідстві, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110050000164 від 02.09.2013 р. щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «НК-Груп», а саме ОСОБА_2;

- копії матеріалів досудового слідства в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110050000164 від 02.09.2013 р. щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «НК-Груп», а саме ОСОБА_2

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4

Попередити СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів, відповідача та третю особу про відповідальність за невиконання даної ухвали суду, передбачену Кримінальним кодексом України.

Витребувані судом документи подати до суду до 25.11.2013 р.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання у справі № 826/17392/13-а на 25 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова