Ухвала суду № 51650532, 04.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/334

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року м. Київ № 826/19143/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації" до треті особи Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Велбуд" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексо Прінт Плюс"про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005412208 від 16.08.2013, В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Велбуд" та товариство з обмеженою відповідальністю "Флексо Прінт Плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2013 № 0005412208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19143/13-а.

Разом з тим, статтею 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлена необхідність виклику та допиту у якості свідка Лося Олексія Володимира (місце проживання: вул. Уборевича, буд. 25, кв. 143, м. Київ, 03179), якому згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Відповідно до ч. 1 ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що ним в додатках до позовної заяви зазначено про надання копій акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № Д-00001550 за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р. та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № Д-00001705 за листопад 2013 р. від 31.10.2013 р., однак в матеріалах адміністративної справи зазначені документи відсутні.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19143/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Викликати в якості свідка у справі № 826/19143/13-а Лося Олексія Володимира (місце проживання: вул. Уборевича, буд. 25, кв. 143, м. Київ, 03179).

3. Визнати обов'язковою явку свідка - Лося Олексія Володимира, в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2013 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

4. Попередити свідка про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

5. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

6. Витребувати від позивача ( належним чином засвідчені копії):

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № Д-00001550 за жовтень 2013 р. від 31.10.2013 р.;

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № Д-00001705 за листопад 2013 р. від 31.10.2013 р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

7. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

8. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

9. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

10. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 11 грудня 2013 року.

11. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова