Ухвала суду № 51650394, 02.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Київ № 826/10288/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від відповідача (заявника) - Пістуна О.Д., Тарасенка Р.А.,

від позивача - Сироїд Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва доДочірнього підприємства «ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська Кузня»простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося УПФУ в Подільському районі міста Києва з позовом до ДП «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська Кузня» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

22 липня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська Кузня» (адреса: 04175, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 24371818) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (код ЕДРПОУ 26087978, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 333 354,75 гривень (триста тридцять три тисячі триста п'ятдесят чотири грн. 75 коп.)

06 серпня 2013 року відповідачем через канцелярію подано заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №826/10288/13-а, в якій, з урахуванням внесених до заяви уточнень, просить розстрочити виконання зобов'язання з урахуванням часткового погашення боргу на 4 місяці окремими платежами: у вересні 2013 року - 60 000,00 грн.; у жовтні 2013 року - 90 000,00 грн.; у листопаді 2013 року - 100 000,00 грн.; у грудні 2013 року - 81 710,41 грн.

Мотивуючи свою заяву відповідач зазначає про те, що Завод лише нещодавно отримав замовлення на виробництво продукції і за рахунок передплати за укладеними угодами з'явиться можливість погасити заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Одночасно представником надано копії платіжних доручень від 13 серпня 2013 року за №65 і №66 на підтвердження часткового погашення боргу за судовим рішенням.

Представник позивача зазначила про неможливість здійснення розстрочення виконання рішення суду, оскільки згідно чинного законодавства єдиний внесок підлягає сплаті не залежно від майнового стану платника. Водночас, представником позивача надано довідки про заборгованість відповідача і витяг з картки особового рахунку платника єдиного внеску станом на час розгляду заяви, які свідчать про зменшення суми боргу відповідача за судовим рішенням.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що Завод не отримує не має достатніх коштів на розрахункових рахунках у зв'язку з неотриманням замовленням на виробництво продукції, за рахунок яких може бути погашена заборгованість перед Пенсійним фондом України, однак, виявляє сумлінне ставлення до свого обов'язку по сплаті боргу, що підтверджується доказом на підтвердження здійснення платежів в рахунок сплати частини боргу.

На підтвердження наведених обставин представниками відповідача надано копії платіжних доручень, довідку про фінансовий стан ДП «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська Кузня», довідку з АТ «УкрСиббанк» від 02.09.2013р. за вих.№56-4-12/249, довідку з АТ «БМ Банк» від 02.09.2013р. за вих.№2377/2013. Крім того, представниками відповідача надано докази на підтвердження існування дебіторської заборгованості контрагентів відповідача: ПАТ «Азовелектросталь» і ТОВ «Азовобщемаш».

При вирішенні питання щодо можливості розстрочення виконання судового рішення судом також взято до уваги надані представником позивача довідки від 29.08.2013р. №10547/11 та №10543/03 про стан заборгованості відповідача зі сплати зобов'язань, визначених у постанові суду, а також витяг з картки особового рахунку платника єдиного внеску, які свідчать про часткову сплату ДП «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська Кузня» суми боргу у розмірі 1 644,34 грн.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року в адміністративній справі №826/10288/13-а, щодо виплати на користь УПФУ в Подільському районі м. Києва суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ДП «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська Кузня»про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст.263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська Кузня» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 року в адміністративній справі №826/10288/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська Кузня» про стягнення заборгованості в сумі 333 354,75 грн. з урахуванням часткового погашення боргу у розмірі 1 644,34 грн.

2. Розстрочити Дочірньому підприємству «ЛК-Металургія» Акціонерного товариства «Завод «Ленінська Кузня» виплату заборгованості в сумі 331 710 (триста тридцять одна тисяча сімсот десять) гривень 41 коп. на 4 місяці (з вересня по грудень 2013 року) шляхом виплати вказаної суми частинами за наступними періодами та розмірами:

- до 30 вересня 2013 року включно у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- до 31 жовтня 2013 року включно у розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп.;

- до 30 листопада 2013 року включно у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.;

- до 31 грудня 2013 року включно в сумі 81 710 (вісімдесят одна тисяча сімсот десять) гривень 41 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська