Ухвала суду № 51650153, 13.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/145

У Х В А Л А

13 червня 2013 року м. Київ № 826/8453/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 № 0000241720, № 0000261720 та № 0000251720,за участі представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_2;

представник відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2013 № 000041720, № 0000261720 та № 0000251720.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8453/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/8453/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні 13.06.2013 суд дійшов висновку про доцільність витребування у відповідача всіх документів та матеріалів планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, за результатати якої складено акт № 1156/17-2-06/НОМЕР_4 від 05.04.2013.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (місцезнаходження: вул. Турівська, 12, м. Київ, 04080) всі документи та матеріали планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, за результатати якої складено акт № 1156/17-2-06/НОМЕР_4 від 05.04.2013.

2. Зобов'язати начальника державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби Ярошенка Олексія Федоровича забезпечити надання суду до 20 червня 2013 року витребуваних у відповідача вищевказаних доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини даної ухвали на начальника державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби Ярошенка Олексія Федоровича та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова