Ухвала суду № 51649829, 24.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус А У Х В А Л А

24.01.2013 р. місто Київ№ 2а-5873/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста КиєвадоВідкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києвапростягнення коштів у сумі 27 300,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення заборгованості у розмірі 27 300, 10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2012 року позовні вимоги Заступника прокурора Оболонського району м. Києва задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація» (04211, місто Київ, проспект Московський, буд. 32, ідентифікаційний код 01416398) на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (04209, місто Київ, вул. Озерна, буд. 26-А, р/р 256083012611 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл., код за ЄДРПОУ 26063587) суму заборгованості у розмірі 27 300, 10 грн. (двадцять сім тисяч триста гривень десять копійок). Постанова суду набрала законної сили 11 липня 2012 року.

16 липня 2012 року у справі № 2а-5873/12/2670 було видано виконавчий лист.

29 листопада 2012 року через відділ документального обігу та контролю від УПФУ у Подільському районі міста Києва надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні УПФУ у Оболонському районі міста Києва на УПФУ у Подільському районі міста Києва (повторним автоматичним розподілом справ між суддями адміністративна справа №2а-5873/12/2670 передана на розгляд судді Добрівській Н.А. 17 січня 2013 року).

Своє клопотання УПФУ у Подільському районі міста Києва обґрунтовує тим, що у звязку з зміною юридичної адреси Відкрите акціонерне товариство «Гідромеханізація» знаходиться на обліку саме в УПФУ у Подільському районі міста Києва.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2013 року розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23 січня 2013 року представник УПФУ у Подільському районі м. Києва підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, навівши доводи, викладені у письмовій заяві.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2013 року представник прокуратури та представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення розгляду заяви повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням доводів УПФУ в Подільському районі міста Києва та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Гідромеханізація» на день звернення прокурора до суду із позовом, а також на день постановлення судових рішень і видачі виконавчого листа перебувало на обліку в УПФУ в Оболонському районі міста Києва за місцем його реєстрації в м. Києві, Оболонський район, проспект Московський, 32.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична адреса платника внесків станом на 31 жовтня 2012 року: м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, 16.

У звязку зі зміною місця реєстрації відповідача згідно акту прийому-передачі залишків №129, затвердженого посадовими особами УПФУ в Оболонському районі м. Києва і УПФУ в Подільському районі м. Києва 26 вересня 2013 року відповідно УПФУ в Оболонському районі міста Києва передало УПФУ в Подільському районі міста Києва борг по особовому рахунку страхувальника ВАТ «Гідромеханізація», зокрема: по страховим внескам на загальну суму 518 403,50 грн.; по єдиному внеску 712 562,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обовязків однієї особи до іншої правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Законі України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в Подільському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №34279503 відкритим за виконавчим листом від 17.09.2012р. стягувача Управління Пенсійного Фонду України у Оболонському районі міста Києва на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 26087978, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, р/р №256013122610 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_3