Ухвала суду № 51646800, 15.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

15 лютого 2012 року№ 2а-12167/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., секретаря судового засідання Покотило М.С., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт -Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 10.08.2011 та № НОМЕР_2 від 10.08.2011,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2109 від 01.09.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/9/10-009від 03.01.2012)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт - Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 10.08.2011 та № НОМЕР_2 від 10.08.2011.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.10.2011.

У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 15.02.2011 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке було обгрунтовано тим, що у кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 28, ч. 3 - 212 ч.3, 28 ч. 3-366 ч.2, 366 ч.2 Кримінального кодексу України триває судове слідство..

Представник позивача у судовому засіданні 15.02.2011 розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2011 та № НОМЕР_2 від 10.08.2011 були винесені відповідачем на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Поліпласт-Україна з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово - господарським взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Мівісс", ТОВ "Вітна" за період з 01.09.2009 по 31.03.2011 № 360/1-23-70-35839874 від 27.07.2011, яким встановлено порушення абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість.

Відповідно до листа Северодонецького міського суду Луганської області № 2395 від 30.01.2012 у його провадження знаходиться кримінальна справа №1-508/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3-212 ч.3, ч.3-366 ч.2, 366 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-366 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення були винесені за результатами перевірки фінансово - господарських взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Мівісс", ТОВ "Вітна", факт правомірно фінансово - господарської діяльності яких є предметом розгляду кримінальної справи № 1-508/11, то суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-12167/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт -Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 10.08.2011 та № НОМЕР_2 від 10.08.2011 до набранням законної сили рішенням Северодонецького міського суду Луганської області у кримінальній справі № 1-508/11 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3-212 ч.3, ч.3-366 ч.2, 366 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 3-212 ч. 3, 28 ч. 3-366 ч. 2 Кримінального кодексу України.

2.Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням Северодонецького міського суду Луганської області у кримінальній справі № 1-508/11.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов