Ухвала суду № 51646496, 21.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2011 року№ 2а-12975/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Благодійної організації "Ярослав Мудрий" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва проскасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2011 та акту перевірки №145/23-20/36620195 від 31.05.2011 ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Ярослав Мудрий" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2011 та акту перевірки №145/23-20/36620195 від 31.05.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.09.2011. У встановлений судом строк Благодійна організація "Ярослав Мудрий" усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обовязків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на даний спір, суд має врахувати правовий характер рішення, що оскаржується позивачем.

Так, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших субєктів.

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить скасувати акт «Про результати позапланової виїзної перевірки Благодійної організації «Ярослав Мудрий» №145/23-20/36620195 від 31.05.2011, який не містять приписів обовязкових для виконання та не являється нормативно - правовим актами чи актами індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не має обовязкового характеру і не тягне за собою правових наслідків.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновкупро те, що дана справа не підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Благодійної організації "Ярослав Мудрий" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2011 та акту перевірки №145/23-20/36620195 від 31.05.2011, в частині позовних вимог щодо скасування акту «Про результати позапланової виїзної перевірки Благодійної організації «Ярослав Мудрий» №145/23-20/36620195 від 31.05.2011.

Суддя О.П. Огурцов