Постанова № 51644573, 28.09.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2226/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного підприємства "ІГМА ГРУП" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "ІГМА ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків в розмірі 1999,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 12.08.2015 року за відповідачем обліковується непогашена заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1999,23 грн.

Вжиті податковим органом заходи не призвели до добровільної сплати відповідачем податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 03.09.2015р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Вказана ухвала відповідачем не отримана, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача вказану у ЄДР.

Згідно з частиною 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що приватне підприємство "ІГМА ГРУП" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 20.06.2012р. та 22.06.2012р. взято на облік Кременчуцької ОДПІ як платник податків.

Станом на 12 серпня 2015 року за відповідачем числиться заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 999,23 грн.

Підставою виникнення боргу є податкове повідомлення-рішення №0005311503/928 від 14.05.2014, податкова декларація від 25.02.2015 №9081000253, пеня за порушення строків сплати податкових зобов'язань.

Так, Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, за результатами якої винесено податкове повідомлення - рішення №0005311503/928 від 14.05.2014, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 829,60 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось. Тому, заборгованість відповідача є узгодженою.

Окрім того, приватним підприємством "ІГМА ГРУП" самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання у розмірі 636,00 грн. згідно поданої податкової декларації від 25.02.2015 №9081000253.

Заборгованість з податку на прибуток відповідачем частково погашено за рахунок наявної переплати у розмірі 7,89 грн. та сплати коштів у розмірі 636,00 грн. З урахуванням порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 177,52грн.

В зв'язку з тим, що відповідач в порушення п.57.1 ст.57 ПК України протягом тривалого часу несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджету суми податкового зобов'язання, визначеного ним по поданих ним деклараціях, Кременчуцькою ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу від 26.08.2014 року №5587-25, яка вручена платнику 09.09.2014 року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Кодексу передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Стаття 95 ПК України в п. 95.1 передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, борг відповідача підлягає стягненню.

Як визначає п. 95.3 ст. 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу виконуються негайно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків платника податків приватного підприємства "ІГМА ГРУП" заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 999,23 грн. на р/р 33110318700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/ м. Кременчук/ 11021000; код одержувача: 37965850; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка