Постанова № 51643407, 21.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/965/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року позивач - Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Гадяцька МДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" (далі - ДП "Втормет-Гадяч", відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 23 267,54 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 23 267,54 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, актом перевірки та податковими вимогами.

05.04.2011 р. позивачем надано заяву про зміну (доповнення) позовних вимог у зв'язку зі збільшенням станом на 01.04.2011 р. заборгованості відповідача по податку на додану вартість на 29,00 грн., внаслідок чого сума боргу становить 23 296,54 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою державної реєстрації відповідача (вул. Енгельса, 30, м. Гадяч, Полтавська область), повернулася з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Таким чином відповідач повідомлений належним чином на підставі чого суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ДП "Втормет-Гадяч" ВАТ "Полтававтормет" зареєстроване виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області 03.07.2003 р. (ідентифікаційний код 32460141), перебуває на обліку як платник податків та інших обовязкових платежів у Гадяцькій МДПІ з 06.08.2003 р.

У період з 12.05.2009 р. по 08.06.2009 р. працівниками Гадяцької МДПІ проведено планову виїзну перевірку ДП "Втормет-Гадяч" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р. валютного та іншого законодавства за той же період.

За результатами перевірки складено акт №442/23-32460141 від 15.06.2009 р., висновками якого встановлено, зокрема порушення п.4.1 ст. 4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого платником податків занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 14 833,33 грн.

На підставі акту перевірки Гадяцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000222301/0/51 від 30.06.2009 р., яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 22 250,00 грн. (14 833,33 грн. - за основним платежем, 7 416,67 - за штрафними (фінансовими) санкціями).

22.07.2009 р. та 02.09.2009 р. Гадяцькою МДПІ прийнято першу податкову вимогу №1/68 та другу податкову вимогу №2/82 відповідно на суму 22 225,15 грн.

ВАТ "Полтававтормет" не погодилося з вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2010 р. у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Полтававтормет" до Гадяцької МДПІ, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП "Втормет-Гадяч" ВАТ "Полтававтормет" про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги -відмовлено.

Зазначена постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 14.09.2010 р.

Однак станом на дату розгляду справи визначена сума заборгованості по податку на додану вартість відповідачем до бюджету не сплачена.

Як свідчать матеріали справи в облікову картку платника у зв'язку з поданням відповідачем щомісячно декларацій по податку на додану вартість та погашення податкових зобов'язань по цим деклараціям податкова заборгованість ДП "Втормет-Гадяч" змінюється і на даний час становить 23 296,54 грн. (22 237,61 грн. - недоїмка, 1 058,93 - пеня).

Відповідно до ст. 41.1.1 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно зі ст. 61.1 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 20.1.28 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача щодо стягнення податкового боргу у сумі 23 296,54 грн. обґрунтованими і такими, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавської області до Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Втормет-Гадяч" Відкритого акціонерного товариства "Полтаваатормет" (вул. Енгельса, 30, м. Гадяч, Полтавська область, ідентифікаційний код 32460141) суму боргу з податку на додану вартість в розмірі 23 296,54 грн. шляхом перерахування вказаної суми на р/р31110029700032, одержувач: державний бюджет Гадяцький район, код 34698301, банк: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2011 року.

СуддяЄ.Б. Супрун