Ухвала суду № 51643380, 26.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1504/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.,

суддів - Костенко Г.В. , Чеснокової А.О. ,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Амтек" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.10.2010 № 611-ДМ, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року Закрите акціонерне товариство "Амтек" /далі по тексту - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку /далі по тексту - відповідач/ про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.10.2010 № 611-ДМ.

Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач вказав на неправомірність накладення на нього штрафної санкції за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.04.2010 № 201-ДМ, адже саме розпорядження фактично містить вимогу про виправлення допущеної підприємством технічної помилки при оформленні повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, а не вимогу щодо усунення тих порушень законодавства на ринку цінних паперів, перелік яких визначений законодавцем у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»і допущення яких зумовлює видачу розпорядження.

Також позивач вказав на порушення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України встановленого статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»строку для прийняття рішення про накладення штрафу.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на порушення ЗАТ «Амтек»пункту 2 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.05.2006 № 305, внаслідок подачі до комісії письмового повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, не засвідченого печаткою емітента (замість печатки ЗАТ «Амтек»була проставлена печатка ЗАТ «Ама») та пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»внаслідок невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 29.04.2010 № 201-ДМ.

У спростування доводу позивача про порушення встановленого строку для прийняття рішення про накладення штрафу відповідач зауважив, що провадження у справі після зупинення було відновлено 24.09.2010, а спірна постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 611-ДМ винесена уповноваженою особою Комісії 04.10.2010, тобто у встановлений 10-денний строк для прийняття рішення про накладення штрафу.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно представляють.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Амтек" (ідентифікаційний код 31758425) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 05.12.2001 за адресою: пров. Піонерський, 4, м. Полтава /а.с. 73-76/.

Сторонами спору визнано, що ЗАТ "Амтек" є учасником фондового ринку, а тому ця обставина у силу частини 3 статті 72 КАС України окремо перед судом не доказується.

Діяльність на ринку цінних паперів підлягає державному регулюванню і контролю, що регламентовані Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно зі статтею 5 зазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 10 статті 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 цього ж Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансову санкцію за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті відповідної перевірки ЗАТ "Амтек" виявлено, що товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 29 квітня 2010 року № 201-ДМ.

Згідно вказаного розпорядження товариство повинно було у термін до 25 травня 2010 року усунути порушення пункту 2 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.05.2006 №305, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.2006 за № 674/12548, а саме: подати до центрального апарату Комісії повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів із печаткою ЗАТ "Амтек", оскільки при первісному поданні повідомлення товариством була допущена помилка: на повідомленні була проставлена печатка іншого товариства (ЗАТ "Ама").

Так, згідно матеріалів справи на виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Амтек" від 07.07.2009 ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Амтек" за актом приймання передачі від 31.03.2010 передано Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Згідно з пунктом 1 Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів акціонерні товариства та інші емітенти іменних цінних паперів протягом п'яти робочих днів після дати підписання акта прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів зобов'язані подати (надіслати) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, що складається з титульного аркуша та інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів (далі - повідомлення).

Пунктом 2 зазначених Вимог встановлено, що повідомлення складається у паперовій та електронній формах. Повідомлення в електронній формі складається шляхом заповнення українською мовою таблиць та форм, передбачених цими Вимогами, за допомогою програмних засобів, які забезпечують формування файлів у форматі, визначеному рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.01.2003 №2 "Про встановлення єдиного формату обміну інформацією в електронному вигляді між учасниками ринку цінних паперів і Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.01.2003 за №49/7370.

Паперова форма повідомлення формується як друкована копія електронної форми. Повідомлення зшивається, засвідчується підписом керівника емітента та печаткою емітента.

Повідомлення надається (надсилається) до центрального апарату Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. При відправленні повідомлення поштою дата подання визначається за поштовим штемпелем відділення зв'язку, що обслуговує відправника.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала того, що товариство не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 29 квітня 2010 року № 201-ДМ, а представник відповідача у своїх поясненнях повідомила, що вказане розпорядження у судовому порядку позивачем не оскаржувалося.

Пояснюючи причину невиконання розпорядження від 29 квітня 2010 року № 201-ДМ, представник позивача зазначила про відсутність в діях позивача порушень законодавства на ринку цінних паперів, проте такий довід позивача слід визнати необґрунтованим, адже судом встановлено і цього не заперечує сам позивач, що інформація про зміну реєстратора була оформлена ним з помилками (переплутані печатки), що прямо суперечить приписам Вимог щодо подання акціонерними товариствами та іншими емітентами іменних цінних паперів інформації про зміну реєстратора власників іменних цінних паперів, які є складовою частиною законодавства про цінні папери.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначений Правилами розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 № 2272.

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ХIV зазначених Правил розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто. Розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи правопорушення на ринку цінних паперів.

29.04.2010 уповноваженою особою Комісії у відношенні ЗАТ "Амтек" винесено розпорядження №201-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери, про що вже зазначалося /а.с. 9/.

09.07.2010 уповноваженою особою Комісії складено акт №175-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зафіксовано, що ЗАТ "Амтек" у встановлений термін до 25.05.2010 не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.04.2010 №201-ДМ /а.с. 10/.

Постановою від 30.06.2010 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Амтек" /а.с. 11/.

Відповідно до пункту 4 розділу V зазначених Правил уповноваженою особою комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2010, якою розгляд призначено на 26.07.2010 /а.с. 13/.

Постановою від 26.07.2010 у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ "Амтек" зупинено, допоки постановою від 24.09.2010 провадження не було відновлено та призначено дату розгляду справи на 04.10.2010 /а.с. 14, 15/.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.10.2010 №611-ДМ за невиконання розпорядження до ЗАТ "Амтек" застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн /а.с 16/.

Відповідно до абзацу 1 розділу VІІІ Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та документів, що стосуються справи.

Таким чином, обґрунтованим слід визнати довід позивача щодо порушення Комісією строків винесення постанови від 04.10.2010 №611-ДМ. Проте, вказана обставина не може слугувати підставою для звільнення учасника фондового ринку (емітента) від відповідальності за порушення на ринку цінних паперів, оскільки цього не передбачено ані Правилами, ані Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Більш того, як пояснив представник відповідача, час відтермінування прийняття рішення про накладення штрафу міг бути використаний позивачем для добровільного виконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів, але цього зроблено не було.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" до основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносяться, зокрема захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач при винесенні постанови від 04.10.2010 №611-ДМ діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах повноважень, наданих йому законом та з використанням повноваження з метою, з якою таке повноваження надано, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2011 року.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5