Ухвала суду № 51643332, 28.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3570/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 77634,30 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання 28.09.2015 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.

28.09.2015 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0079691701/12805, №0079671701/12806, оскільки суми визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань сформували суму податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Оцінюючи обґрунтованість поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Так, заявлений до стягнення у даній справі податковий борг у загальному розмірі 77634,30 грн складається з:

- податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 19721,62 грн, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0079671701/12806;

- податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 57912,68 грн, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 №0079691701/12805.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з правомірністю прийняття Кременчуцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0079671701/12806 та №0079691701/12805, оскаржив їх в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №816/4282/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0079691701/12805, №0079671701/12806, №0079691701/12807, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків самостійно не нарахованого єдиного внеску від 04.12.2014 №0079451701/12808.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, у зв'язку з судовим оскарженням платником податків податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0079671701/12806 та №0079691701/12805, визначені вказаними рішеннями суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб, що заявлені Кременчуцькою ОДПІ до стягнення у даній справі, є неузгодженими.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №816/3570/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4282/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014 №0079691701/12805, №0079671701/12806, №0079691701/12807, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків самостійно не нарахованого єдиного внеску від 04.12.2014 №0079451701/12808.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4282/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава